Академія адміністративно-правових наук | Науково-дослідний інститут публічного права

Шарль-Жан Боннен. Вступ. Принципи публічного адміністрування. Упорядники В. Галунько, Р. Шишка. Париж: Renaudière, 1812. URL: https://books.google.be/books?id=_B1EAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=true

 ВСТУП

Звичаї замінювали закони в дитинстві народів і були першими загальними законами, оскільки суспільство обов’язково передбачає наявність певних правил для підтримання публічного порядку. Ці звичаї, що ґрунтувалися на мовчазній або явній згоді, могли, принаймні частково, приборкувати пристрасті, наглядати за людьми, захищати власність, спрямовувати дії та поступово приводити уми до принципу єдності, що об’єднує всі окремі волі і надає всім одноманітного імпульсу. Такі ж давні, як і саме суспільство, ці звичаї виникли з потреби й іноді випадково, були затверджені досвідом, а згодом формалізовані у вигляді угод. Закони, отже, спочатку не були нічим іншим, як угодами для підтримання внутрішнього порядку.

Таким чином, перша ідея законодавства містилася в тих самих неоформлених угодах, які звичай вважав придатними для суспільних відносин у загальному інтересі, і які досвід визнавав найвідповіднішими для цих відносин. Адже люди ще не знали справжньої природи законів, їхньої сутності й принципів, а тому їхні перші угоди швидше були результатом природного почуття, що спонукало кожну особу дбати про себе й своє майно, ніж продуманим актом законодавчого комбінування.

Це природне почуття, яке спочатку засновувалося на простих звичаях, спрямованих на збереження людей і речей, згодом дало поштовх до створення чіткішого поліцейського порядку. Воно також зміцнило ці звичаї формальними угодами, які часто змінювали перші правила, і стало однією з причин, що спрямували людей до створення інституту публічної влади. Але, ще не знаючи принципів соціальної організації та, до того ж, часто підпорядковуючись подіям або обставинам у цій необізнаності щодо принципів, які становлять основу внутрішньої політичної гармонії та законів, здатних її забезпечити, справу вели або пристрасті й примхи мінливої натури, що діяла імпульсивно, або особисті інтереси тіл, або воля єдиного правителя — розпорядника людей і речей, — який управляв публічними справами.

Тому, то жертвуючи своїм пристрастям, народи терзалися в безладді хибно витлумаченої свободи; то, підкоряючись усім зловживанням сваволі, вони відчували на собі тягар рабства. І коли публічна свобода та індивідуальна безпека не захищалися інституціями або ревнивими до своєї влади органами, вони оборонялися лише постійно відроджуваними внутрішніми розколами. Звідси — відповідно до моралі, поліції та характеру народів — ці внутрішні роздирання, розпади родин, поділ громадян на ворожі табори, всі лиха громадянських воєн, або ця темна і люта тиранія, яка проливала кров задля попередження повстань, придушення нарікань і скарг, яка панувала через сокиру катів, страх і знаряддя тортур. Або ще небезпечніша тиранія, яка, не проливаючи відкрито кров, призвичаювала до ярма без явного насильства і непомітно принижувала людей, так що неможливо було визначити справжній початок спільного рабства.

І якщо іноді любов до спільного добра у громадян, чесноти добрих людей, щирі наміри правителя випадково дозволяли деяким народам щасливо заснувати добру публічну адміністрацію, і хоча тимчасове благо могло бути результатом мудрого врядування одних і завзяття всіх, це все ж ніколи не було певною гарантією на майбутнє. Адже державі бракувало сталих правил для себе і для влади, і лише позитивні закони могли б захистити осіб, люди і їхнє майно, оскільки лише вони забезпечують тривалість існування держав, і є джерелом їхньої слави та сили.

Отже, в країнах рівнин, де землеробство легше та продуктивніше, де люди чисельніші та ближчі одне до одного, де обмін відбувається легше, життя стає більш соціальним і приємним, звичаї — більш витонченими, мова — більш вдосконаленою, розум — більш розвиненим, а люди, краще користуючись плодами своєї праці й багатства, набувають певної вишуканості, що додає їхньому інтелекту ще більше енергії; тоді як у гірських країнах зовнішність завжди має щось суворе і дикого, землеробство важче, а житла розкидані й менш залежні одне від одного для виживання, життя там є жорсткішим і простішим, мова менш досконала, звичаї менш витончені, комунікація важча, а рішучість і сталість характеру сильніші. У таких місцях люди зберігають протягом довгого часу свої первісні звички, народи повільніше змінюються, і їхні звичаї частіше передаються з покоління в покоління, як природні риси, без того, щоб нові покоління усвідомлювали, що отримали свободу або нав’язане правління. У них дві крайнощі: або знищення держави, або дві політичні крайнощі — менш освічені й, отже, менш щасливі: вони не знають переваг належного управління.

З просвітленням часів, люди, без сумніву, відчули незручності невпорядкованої держави, але не знали, як виправити вади. Як же вони могли дізнатися, які засоби забезпечували збереження людей і майна, які форми управління і влади мають бути встановлені, якщо вони не знали загальних принципів публічного права?

Але без необхідності звертатися до часів античності, настільки віддалених від нас своїми звичаями, поглядами й устроєм, що ми знаходимо в історії народів-засновників сучасних держав до того, як Французька революція почала відчутно впливати на їхніх нащадків? Оповідь одностайно підтверджує і надто часто констатує публічні лиха, спричинені в усіх країнах і протягом століть відсутністю законів, а також пороками й свавіллям адміністрації.

Нашестя кочових народів із півночі на південь Європи, протягом перших століть християнської ери, завершилось знищенням і спустошенням, і призвело до руйнування. Це варварське вторгнення завдало удару всім країнам, де римляни колись запровадили правопорядок, і замінило його варварством. Поділ Імперії, слабкість або безпомічна забобонність останніх імператорів Заходу й Сходу, послабивши владу, залишили римські провінції без захисту, відкритими до всіх народів, що кинулися до них з жадібністю, прагнучи скинути ярмо, яке нестерпно їх обтяжувало. Римська імперія була знищена, і з нею швидко зникли останки знань, законів та мистецтв, які вже тоді перебували в занепаді.

Із уламків цієї колосальної імперії утворилася безліч дрібних держав, заснованих лише на силі й насильстві, і чиї примітивні народи знову опинились у пітьмі часів.

Постійні війни та руйнування позначили цю першу епоху стародавньої Європи, поділену між численними народами, серед яких з’явилися сміливі й хитрі вожді, які захоплювали владу. Але слабкість цих правителів і їхня військова диктатура дозволяли лише тим, хто першим займав посади, передавати свою владу у спадок у межах сімей; важливість, яку вони надавали державним посадам, змушувала суспільство сприймати владу як належну особам, які нею володіли; ці особи привласнювали права й владу над народами, вважаючи їх своєю власністю, яку вони здобули з певними перевагами, і якою вони користувалися разом із великими благами та гідністю.

Це узурпація влади та знатності ніколи не припинялась, навіть після того, як народи здобували незалежність від публічного рабства; з’явився феодальний уряд — чудовисько, яке перетворило кілька держав на державу, виснажуючи та зупиняючи всю цивілізацію у радах при князях, що тоді замінили колишні публічні збори, вони дійсно почали управляти роздрібненими державами; і жителі підпали під принизливу владу священства з того часу, як католицьке духовенство після скасування стародавніх культів створило новий політичний порядок, також заснований на вірі, на багатстві та почестях, на перевазі в радах князів, на праві контролювати публічні справи, й особливо на прагненні керувати всім за своїми поглядами та спрямовувати все до власної вигоди й інтересів.

Відтоді ніяке уявлення про справедливість і публічний порядок для народів, підвладних знаті без гальм і духовенству, яке є могутнім і домінантним. Ні управління, ні ефективного захисту осіб і майна; жодної індустрії в містах і селах; немає власності, особистої безпеки; жодної торгівлі, окрім обміну незначними товарами чи кількома грубо виготовленими об’єктами: надто мало, зрештою; ця торгівля не наважується виходити за межі узбережжя і кордонів провінцій. Війни все ще — це війни грабежів, без політики, без користі для людства; і ці чвари, швидше релігійні, ніж політичні, ще зрідка припиняються частковими договорами, нав’язаними амбіцією сильних або втомою слабких у своїй боротьбі.

У всіх цих країнах, де народи слабкі та спустошені, деспотизм чи байдужість правителів, зухвалість знаті, панування кількох, найнестерпніша з усіх — публічне рабство, влада жерців, незнання найгрубшої політики серед народів та їхніх гнобителів, відсутність позитивних законів, а держави — нижчого порядку, як і народи, керовані за звичаями, що залишились від минулого, або насильством і поганими законами, пропонують монотонну картину варварства перших часів та незалежність разом із пам’яттю про колишні свободи; особи та майно залишалися у владі знаті та ченців, які не визнавали жодного іншого права, крім насильства, здійснювали його самі і, як наслідок, вважали народи рабами, з усією жорстокістю, яку живить дух панування у варварських народів. До цього зла додавалося зло забобонів і фантазій. Рим панував через релігію: фанатичні місіонери поневолювали народи і князів, змушували їх підкорятися духовній владі; і з цього походять безглузді експедиції Хрестових походів, які згодом поширили кілька променів світла в Європі, але під час яких, протягом двох століть, Європа, незважаючи на свої політичні переваги, найкращих капітанів і еліту свого населення, була ослаблена; тоді як війни вторгнень та грабіжницькі напади всередині країни, спричинені жадібною амбіцією вельмож, які користувалися кредитом єпископів і ченців, пожирали залишки.

У загальному виснаженні від цих лих Європа, заради потреби в публічній безпеці, змушена була дозволити деяким морським містам на півночі й півдні стати незалежними або вступити в союз, щоб забезпечити свою торгову навігацію, тому що перші союзи почали формувати нації, тоді як надмірна концентрація влади в одних руках змусила кілька провінцій звільнити громади, або для боротьби зі знаттю та єпископами, або для запобігання заколотам і розчленуванням, або для пізнішого повернення привілеїв, які гарантували їхні свободи, а також для написання місцевих законів і звичаїв, які надавали людям більш стабільні права на осіб і майно мешканців, залишаючи при цьому велику плутанину в провінціях, що завжди залишалися чужими одна одній і майже без політики.

Поступово також знання і мистецтва, принесені хрестоносцями, пом’якшили звичаї і злагіднили вдачі. Князі почали визнавати вищу владу над цими грандами. Сила життя в тих самих родинах більше не тривала кілька поколінь. Наймана армія замінила добровільні служби знаті, яка раніше мала право карбувати монету та збирати за власним бажанням об’єднувати воїнів, формувати політичні союзи та встановлювати, разом із єпископами, справедливість для народів, які вже розділили майно; але вже тоді власність і звільнення закликали до промисловості та почуття особистих прав. Перші повернення до публічного порядку, з цією загальною тривогою, що за ними послідувала, підготували уми до змін XV століття.

Гутенберг винаходить друкарство; Христофор Колумб відчуває інший світ на заході Європи [1] і певний внутрішній інстинкт веде його крізь невідомі моря — він відкриває менше, ніж передбачав; Васко да Гама, не менш сміливий і підприємливий мореплавець, відкриває новий шлях через океан до південних берегів Азії[2]. Уява першого, і бажання двох інших впевнитися в тому, що вони припускали існує, вже протягом трьох століть мали глибокий вплив на цивілізацію, промисловість, торгівлю, навігацію, добробут, освіту, зв’язки та долі держав. Але ця революція повільна і поступова, як і всі наслідки відкриттів духу.

Якщо минулі століття, незважаючи на щасливі відкриття цих трьох благодійників людства, не захистили Європу від варварства, в яке вона занурилась протягом стількох віків, самі ці відкриття все ж викликали надію на кращі часи; наступні століття стали менш залежними від сліпих обставин і більше — від постійного впливу розуму, і це природне прагнення, яке веде уми до пізнання кращих форм суспільного порядку.

Невдовзі цей приклад наслідували південні народи, які першими оволоділи друкарством, щоби зробити його інструментом поширення своїх мов і, як у багатьох країнах, замінили латинську мову в загальних справах. Стародавні книги, відкриті знову, стали перевагою для нащадків греків. Народи півдня успішно перейняли науку, мистецтво і приклади відродженого античного світу. Гостинність для вчених, відданість навчанню, створення публічних шкіл, легкість у навчанні завдяки розмноженню книг — усе це вдосконалювалося майже всі народи приймають національні мови, тоді як прогрес у промисловості та комунікаціях збагачує потік ідей і дозволяє вивільнити нові концепції. Народи відчувають потребу в цивілізації та законах. Першою користю, яку дає добре урядоване суспільство, є надання народам цієї впевненості, що лише відчуття їхніх прав і спільних обов’язків захистить суспільства від зловживання владою і вирве північ від нетерпимої влади Риму — охолодивши вплив релігійного культу, що панує, та послабивши в розумі інших гніт релігійних переконань, владу, яка там встановлена, і надаючи деяким гарячковим характерам користь, щоб задовольнити їхні амбіції або політичні прагнення.

Друкарство стало першим зусиллям, що вивело Європу з летаргії, тоді як відкриття Америки та мису Доброї Надії, закликаючи жадібність народів до невідомих країн, створили навігацію і торгівлю, збудили промисловість і дали нове поле для честолюбства принців, відкривши їм нову сферу дій.

Неспокійний і бурхливий дух, породжений постійними внутрішніми та зовнішніми війнами, сприяє піднесенню морських держав; принци, які прагнули нових володінь або змушені були купувати вплив у Європі за рахунок втрати провінцій і навіть влади, вдавалися до нового способу зміцнення свого авторитету. Через часті подорожі, через спілкування з мандрівниками або через самі війни вони отримували знання про місця, які було відкрито лише випадково під час перших вторгнень, і часто здобували владу та ім’я. Але амбіція і жадібність звертаються туди, і поспішають оселитися першими, ніби земля була вільною і правом першого поселенця, або ж надлишок населення у старих державах змушував їх шукати вихід назовні. Не усвідомлюючи, що справжні багатства держав — це землеробство, промисловість і внутрішнє споживання, кожна нація-завойовниця міряла свою велич і значущість своїх завоювань площею та родючістю земель інших народів.

Майже весь Новий Світ, заскочений зненацька, не міг протистояти фанатизму і жадібності європейців, досвідченіших у завоюваннях, хоча й менш чисельних. Під ярмом панування якоїсь європейської держави, що прагнула знищити тубільців або вигнати їх із земель, аби обробляти ці краї, вони спричинили одні з найганебніших публічних злочинів: ганебне рабство, жахливу торгівлю — лиха, які змусили людство страждати протягом трьох століть, і які були не меншим злочином, ніж спустошення.

Але з часом, просвіченіша мова фактів, володіння, забезпечені завдяки колоніям, ці держави почали передавати свою промисловість, свою культуру та свої мистецтва в обмін на надмірно великі втрати в Новому Світі. Америка тоді відкрила нові багатства і нову промисловість для Європи, хоча ці колоніальні установи навряд чи могли врівноважити щорічні втрати населення і капіталу в метрополіях, які витрачалися на підтримку колоній, внутрішню культуру та промисловість. Їхній прогрес був не настільки значним, щоб виправдати соціальні зміни, які могла б дати революція.

Те саме прагнення до володіння колоніями та багатствами спонукало ці держави захоплювати узбережжя та моря Азії й Африки, а також поліпшувати торгівлю, яку вони встановлювали на основі вже існуючих.

Переваги цієї революції полягають для європейських народів у тому, щоб стати активнішими в політичному житті, у поліпшенні соціального устрою; а для правителів — у зміцненні безпеки володіння силою і широтою території, більше безперервності в політичних комбінаціях і більше сталість у підтримці встановленого порядку.

Відтоді влада стає менш деспотичною, а внутрішній спокій — більш забезпеченим; населення зростає з більшим добробутом, більше безпеки в особі і майні; звичаї удосконалюються; виникають нові потреби — промисловість і торгівля — що приносять продукти та досягнення з одного регіону в інший, збагачуючи знання через обміни, створюючи зв’язок між націями і, можливо, пом’якшуючи войовничий настрій князів, частково задовольняючи їхні амбіції. Народи просвіщаються й усвідомлюють, що їм потрібні одне одного для збереження своїх взаємин; і, розглядаючи себе як членів однієї великої родини, вони принаймні визнають існування природних зв’язків, які їх єднають, і що їм потрібно спілкуватися задля спільної вигоди.

У цій загальній живості публічне адміністрування отримує відчутні покращення. Влада певного порядку встановлюється в цій важливій частині публічного життя, і дія суспільства на його членів і на його основи стає більш помітною. Землі краще обробляються, сільське господарство збагачується іноземними тваринами та екзотичними рослинами. Прокладаються дороги, відкриваються поштові служби, осушуються заболочені місця, будуються порти, розширюються міста; громадяни отримують більш сприятливий нагляд. Поряд з цими установами зводять пам’ятники і палаци, які прикрашають мистецтвом такою досконалістю, що її важко перевершити[3]. Освіта стає спільним у більшій кількості, і принципи толерантності починають зближувати людей, тоді як завдяки їхнім дослідженням і зусиллям, відомі письменники викривають помилки, руйнують забобони, формулюють корисні істини, і перші формують наукові знання.

Але те, що отримує людство внаслідок цих щасливих змін у звичаях, думках і політиці народів, часто затьмарюється надміром пристрастей, які переважають над тими перевагами, що вони дають. Причина цього — у стані умів. Чим більшою була раніше гноблення та неуцтво, в яких перебували народи та правителі, тим сильнішими виявляються їхні зусилля, щоби вирватися з них.

Ось чому розкол у релігійних переконаннях і думках, якими зловживали з обох боків, якщо він не був би доказом людської слабкості, що жертвує собою заради марнославства, то захист цих ідей з такою люттю, яка призвела до громадянських війн, що залили Європу кров’ю більше століття, посіяв велику ненависть і серйозні помилки серед народів, роз’єднання в межах держав; чому князі, великі особи, корпорації та священики скористалися друкарством, щоб служити своїм амбіціям, узурпувати владу і тримати народи в рабстві та неуцтві, настільки людина схильна зловживати найбільш корисними й гідними речами[4]; так само як і жага володіння колоніальні завоювання стали як причиною, так і приводом для чвар Європи; і морська торгівля, зі всіма штучними потребами, які вона за собою тягне, стає їжею для її ненаситності, навчає занадто часто нічого не поважати, крім зростання насолод і багатства.

У часи збудження і неспокою, коли знаходяться хоча б деякі сильні душі, здатні на великі звершення, настає інший порядок речей, викликаний політикою князів і більшою усталеністю на визнаній території.

Поступове приниження дворянства зміцнює владу князів і поступово призводить до політичного поневолення націй. Великі зберігають навіть надію більше не турбувати держави, або ж князі достатньо сильні, щоб зберегти свою владу, і чиї блиск і зовнішні успіхи тішать марнославство народів, або ж це слабкі князі, які піддаються таємному деспотизму. Ніщо не заважає здійсненню влади, навіть сумління; справа стає повністю залежною від громадського авторитету, енергії, грубих звичаїв, але щирих і прямолінійних, до релігійних суперечок, до амбіцій великих, притупляючи м’якість характерів, певну ввічливість, лицемірство, особисту зацікавленість, звичку при дворі та політичну і релігійну нетерпимість. Усе набуває одноманітного характеру, і уявлення про дух і мистецтва мають ту саму монотонність, яка їх спустошує. Ексклюзивна культура літератури дає також народам певну мову, яка їх віддаляє від того, що є великим[5], і яка впливає на мови, завдаючи шкоди навіть націям, які її культивують[6].

Після виняткового інтересу до літератури з’являється потяг до наук, поєднаний із системним мисленням — ці два поняття нерозривно пов’язані від самого початку[7]. Дух спрямовується в зовсім інше русло, і знання все більше освітлює як владу, так і людей. Усе тяжіє до звільнення розуму та до повного цивілізаційного розвитку народів.

Отже, відкриття друкарства, відкриття Америки та проходу морем на південь від Африки, розмаїття, що виникло внаслідок релігійних переконань, — усе це не відразу вивело Європу з постійного зусилля змінити свій соціальний устрій і вийти з варварства початкових етапів. Але з часом політика й навігація об’єднали народи, почали формуватись спільні інтереси та комерційні зв’язки, які стали повертати культуру й промисловість від їхньої внутрішньої боротьби до більш продуктивного співіснування.

Проте Європа повільно просувається до цивілізації, часто втрачаючи з одного боку те, що здобуває з іншого. Політичне тіло, як і в природі, де все має своє зростання, періоди величі та занепаду, — всюди зношене і знесилене, передвіщає близький розпад. Кожна частина суспільної будівлі, без зв’язку і опори, розладнується; і сама по собі вже чекає лише поштовху, аби впасти. Безлад у фінансах, тягар державного боргу, нездатність володарів, марнотратство при дворах, деспотизм і жадібність міністрів, мінливість порад — усе це поступово готує зміну у внутрішньому устрої держав, і народи вже бажають цієї зміни: саме так у плині часу події пов’язуються одна з одною як відносні, так і абсолютні наслідки[8].

У цей останній період стародавньої історії Європа становить собою об’єднання, яке, не маючи чітких уявлень про міжнародне право, без позитивного акту єдності, окрім часткових угод, іноді зберігається завдяки противазі слабкості кожної окремої держави — і радше через заздрість, яка змушує кожну державу вбачати у своїх інтересах збереження встановленого порядку, — ніж завдяки усвідомленому загальному інтересу в підтриманні існуючого порядку. Але цей порядок, радше зовнішній, ніж справжній, зазнає змін щоразу, коли амбіції великих держав бажають його порушити. Події, якими б впливовими вони не були, свідчать про те, що незалежно від слабкості, що заважає утриматися, і амбіцій, що спонукають до нападів, політичні принципи завжди відображають принципи самих урядів; отже, Європа тоне у своїй звичній бездіяльності та покорі, попри зусилля вирватися з них. Відсутність добрих законів не може бути виправданням її внутрішніх і зовнішніх політичних негараздів та нецивілізованості її народів від часу їхнього заснування.

Малі держави, позбавлені внутрішньої сили, частково маскують Європу і руйнують ту політичну гармонію, яку великі держави хочуть залишити тільки для себе: вони для цих держав є постійно новою поживою для їхньої амбіції.

Великі держави завжди зберігають свої особисті інтереси або, радше, постійно слугують своїм особистим амбіціям, безупинно занурюючи Європу у війни — безглузді й руйнівні; однак жодна з них не знає своє справжнє становище, і жодна не обізнана з політичною рівновагою, якої кожна окремо вимагає для себе. Кожна держава формує права на володіння іншої; і, оскільки сила вирішує там, де справедливість ігнорується, воюють за ці права, не розуміючи їхньої справжньої природи.

Майже всі держави мають анклави на чужій території, і у своїх межах — володіння, що їм не належать: це створює справжню анархію, породжуючи значну плутанину у межах їхньої власності, що знову ж таки є причиною воєн і розбратів. У цій безперервній флуктуації перехрещених інтересів Європа постійно перебуває у неспокої; війни народжуються з воєн, бо суперництва не зникають після боїв, а договори є лише перемир’ям, загорнутим у політичні форми; амбіція без величі та засобів, радше метушлива, ніж рішуча у своїх задумах, завжди лишається прихованим мотивом.

Отже, Європа лишається майже такою, якою була століття тому: тобто, її політика керується лише духом інтриг, суперечок та певною звичкою бути і діяти[9].

Народи перебувають у залежності від королів, які розпоряджаються ними свавільно, або під владою обрані магістрати узурпують владу законів. Їхнє гноблення тим сильніше, що занепад, у якому вони тримають народ, сприяє його тривалій покорі, а відтак — знеціненню чеснот і талантів у тих, хто стоїть при владі. Укорінюється звичка, де правлінням стає сама лише адміністрація; і держави вже не усвідомлюють, що так само, як ми, вони також керовані людьми, і що вже давно ці люди перестали бути гідними. Ними керують особи майже однакові у своїй поведінці, але без мудрості в порадах, поміркованості та здібностей у справах. Жоден уряд не має чітких адміністративних принципів; і кров народів не раз проливалася в безглуздих війнах, які розпочиналися без чіткої мети — зазвичай через некомпетентність, ревнощі, інтриги або жадібність.

Усі держави послідовно зростали за рахунок узурпації та завоювань, і завжди залишались відкритими для амбіцій і заздрості своїх сусідів. У своїх кордонах вони часто зберігали провінції, що за розмірами майже не поступались іншим державам, але не мали власного управління, законів, звичаїв, мір, валют, і навіть мови — усе це відрізнялося. Ця різниця часто призводила до внутрішньої ворожнечі. Місцеві звичаї і протистояння вели до варварства перших етапів існування націй, коли країни були розділені між багатьма шляхетними родами, що володіли провінціями; кожен із них запроваджував свої власні закони, часто чужі традиціям і потребам цих народів.

Отже, деякі провінції або країни, що колись були частинами єдиної держави, отримували закони, повністю відмінні від законів, за якими жив інший народ у державі жителі однієї й тієї ж країни здаються чужими один одному, як і промовець від уряду, коли говорить про Францію: «Форми складають суспільства, а не суть». Батьківщина стає спільною тільки формально, а провінції — окремими й відмінними: територія єдина, але народи — різні. Єдине єднання об’єднує всі частини — це рабство, однакове підпорядкування волі пана.

З давніх пір звичаї, проголошені максимами держави, вчинки, освячені часом і волею володарів, через безкарне порушення найсвятіших речей, формують політичні закони, що управляють народами. Всі урядові інституції мають свої межі, бо правила, що ними керують, встановлюються поступово, і кожен орган, що узурпує владу, зловживає нею. Жоден орган не знає ані природи своїх обов’язків, ані взаємин з іншими органами, ані своєї інституційної сутності. В умовах цього невігластва, яке пронизує політичну організацію суспільства, народи не відчувають більше свого тягаря, аніж впливу суперництва між органами держави; і постійні конфлікти між їхніми інтересами, що не мають закріпленої конституції, яка визначала б їхні права, лише посилюють їхню взаємну ворожнечу. Це невігластво призводить урядування, адміністрацію та правосуддя до великої плутанини.

До лих, що випливають із політичного невігластва, додається також невігластво громадянських прав. Жодної гарантії немає для кримінальних законів щодо особи, доброго імені й честі громадян. Провадження починається з упередженого підозрювання: обвинувачення й винуватість сприймаються заздалегідь, а вина і невинність доводяться через тортури — ці варварські випробування, що часто супроводжують найжахливішу кару — смертну. Це не є ознакою цивілізованого суспільства — карати не за злочин, а за припущення, що могло виникнути внаслідок політики чи релігії; і вважати, що посилення покарань — це ознака правосуддя. Людям здається, що чим жорстокіше покарання, тим справедливіше правосуддя; і, щоб захистити суспільну моральність, дозволяють її порушувати. Отже, молодь з дитинства не бачить перед собою прикладу чесноти, бо суспільство не лишає навіть останньої надії людині на виправлення,  єдиним захистом для громадянина є збереження його безпеки — бути засудженим лише на підставі закону, після того як він матиме змогу відкрито захистити себе.

Цивільне судочинство також не є більш захисним. Найчастіше судді виносять рішення щодо особи чи майна громадян на підставі давніх звичаїв або власних поглядів, а не законів держави. За відсутності чітких законів, красномовство часто приносить сприятливі рішення. Це судочинство все ще перебуває під впливом приватних інтересів, рішень, що затягуються на довгий час, і свавільних формальностей. У невизначеності щодо осіб та майна, воно завдає шкоди родинам, бо саме від нього значною мірою залежить безпека власності й спадщини. Це також шкодить державі, адже його повільність і формалізм позбавляють суди тієї довіри, яку громадянин повинен мати до правосуддя й розуму.

Якщо уряди трохи дбають про громадський спокій і безпеку осіб та майна, вони бодай певною мірою звертають увагу на судову організацію й правила, за якими мають діяти суди; адже правосуддя завжди визнається, після військової сили, одним із найперших атрибутів, і навіть одним із найсуворіших інструментів влади. Таким чином, навіть у дитячому стані, в якому перебуває судочинство, вже можна побачити в деяких державах спроби його більш-менш правильно впорядкувати як частину суспільного устрою.

Але жоден народ не знає переваг справжньої адміністрації, бо люди, яким законодавець доручає місцеву владу, часто керуються лише особистими інтересами, і навіть якщо загальні принципи законів відомі, вони не мають однакової сили у всій державі; уряд і адміністрація залишаються поза межами соціальних інституцій[10].

Жодних чітких і визначених положень, які б окреслювали права й обов’язки публічної влади, що регулюють взаємини між керованими та суспільством, — не існує. Не мають уявлення ні про те, що таке адміністрація, ні про природу її повноважень, ні про її відмінність і точки дотику з урядом і судами, ні про взаємини з керованими. У мисленні законодавців жоден народ не припускає навіть, що адміністрація має свої закони, форми й непорушні принципи: її існування навіть не підозрюють.

 

Адмініструвати — це діяти щодня; це означає не слідувати ілюзіям, волі чи пориву моменту, не здійснювати безкарно значну частину влади, не турбувати громадян у їхніх особах і майні; одним словом, це виконувати те, що називають актами влади.

Свавілля — найбільш абсолютне, сліпа рутина — єдині правила, якими керуються в адміністрації.

Закони, що керують людьми, а громадяни стають заручниками дрібних пристрастей, гордині, заздрості або недбалості та невігластва тих, хто призначений до публічних посад і змінює один одного. Це невігластво щодо найперших принципів адміністрації породжує найбільші безлади в державі, а зловживання владою роблять народи постійними жертвами у власному внутрішньому устрої.

Особи й майно віддані на поталу свавіллю та нездарності, або ж обмежені такими регламентами, що лише на вигляд є гарантією, але насправді обертаються на взаємну ворожнечу та залишають суспільство на милість влади, яка мала б його захищати. Усі ці форми хитромудрі, або порушують основні права громадян.

Адміністративні норми, навіть якщо вони виглядають як законні у своїх принципах, можуть мати згубні наслідки — бо вони призводять до порушень через свої наслідки, які постійно стримують торгівля та промисловість, обмежуєть збут і споживання.

Привілеї та цехові об’єднання ще більше паралізують ці сфери, бо їхня влада позбавляє свободи, за якої все це могло б розквітати.

Влада, створена для того, щоб стежити за дотриманням законів на користь усіх, стала власником, фермером, промисловцем, торговцем (що, як влада, є вже по суті привілеєм; але якщо вона ще й діє у власних інтересах, то це — узурпація), і таким чином сама завдає шкоди власності, промисловості, конкуренції та свободі адміністрування, які мала б захищати як інституція, але натомість постійно обмежує.

Податки — це не обов’язок громадян, а грабунок майна, щоб витрачати його на публічні витрати. Військові збори обтяжують лише селян, як і особисті повинності — система, огидна через сам спосіб її організації, і ще більше — через причини, з яких її запроваджено, ніж через її обов’язковість.

У фінансах і звітності — суцільний безлад.

Державні борги — це винахід марнотратства та хаосу з боку володарів; надмірні кредити без розумної потреби відбирають у сільського господарства та торгівлі необхідні кошти, і значною мірою знекровлюють промисловість і торгівлю. А коли найкращі землі належать у всіх країнах не простим людям, а дворянам і безкорисним релігійним орденам, безглузді регламенти щодо сільського господарства, підривні щодо прав власності (яка має спиратися на узгодження публічного інтересу та поваги до приватної власності), постійно спрямовані проти природних переваг держав.

Освіта — майже повністю віддана духовенству, без національного напрямку; вона обмежується вивченням поетів і теорій античності. Із цього виникає безплідна вченість, марна інструкція, яка не дає жодної користі торгівлі й життю.

Народ, тобто найчисельніша і найкорисніша частина держав, зневажається вищими класами; зневага проявляється навіть у ставленні до громадянських професій — тих, хто повинен виконувати обов’язки управління та правосуддя. Їх залишають у забутті та посередності без освіти. Цю зневагу особливо помітно соціальній умовності такі, що освічених людей не можна ображати безкарно, бо чим більше вони страждають, тим менше це терплять; найглибший ступінь приниження — це погоджуватися на зло і на те, що воно стане ще гіршим.

Середній клас, змушений терпіти зневагу від вищих класів, у свою чергу наслідує нижчі класи і починає зневажати професії та союзи.

У державі існує невидимий розкол, а гординя вносить до суспільного зла ще й моральне, поглиблюючи кризу. Інша роз’єднаність виникає через релігійні переконання та відсутність свободи віросповідання. Все це стає туманом навколо влади; мислення стає стиснутим, і уряди позбавляють себе знань, які могли б отримати від народів, якби ті були справедливими та поміркованими.

Ніщо, що стосується громадської безпеки в містах і селах, не стає предметом роздумів у радах чи турботою урядів: про це замислюються лише тоді, коли лихо вже сталося, і тоді вживаються якісь заходи. Така передбачливість є лицемірною, адже не зважає на найменші деталі, коли йдеться про безпеку та спокій громадян і те, що стосується громадського здоров’я, — її ігнорують ті, хто має владу. Вони занадто горді, щоб опускатися до таких дрібниць; надто зайняті собою у своїх функціях, щоб дбати про них; занадто байдужі до всього, що становить щастя людей у суспільстві; і внаслідок цього вони віддають турботу й працю підлеглим, які також пихаті, так само байдужі, і зайняті лише своїм багатством і кредитом. У такому стані речей кожен діє на власний розсуд, і з цього постійно виникає маса дрібних зловживань і утисків — наслідків жорсткого порядку серед агентів влади та адміністраторів, і надто часто скарги громадян стосуються саме цих зловживань — неминучих наслідків поганої адміністрації.

Найбільше свавілля керує виключно поліцією — цією важливою частиною публічної адміністрації, яка стосується найдорожчого для громадян. Поліція, здається, існує лише для того, щоб переслідувати багатих і могутніх людей, і мучити простих.

Її правила, складені людьми, піднесеними не за заслугами, а за страхом, і її обмеження без міри постійно порушують індивідуальну свободу: вона чекає і раптово вражає, залежно від примх. Деструктивна система доносів дозволяє людині використовувати свою владу як заманеться — шпигувати за розмовами в громадських місцях, нишком переслідувати тих, хто нібито завинив, виривати з родин громадян, завдавати шкоди їхнім близьким, проникати в їхні домівки, руйнувати в них довіру й затишок.

Те, що говориться по-дружньому, у довірі, в щирості, в розпачі — навіть якщо це щось невдоволене — розглядається як злочин. Така поліція, яка зраджує громадян, змушує їх жити в загальному недовірі. Передбачення, що має запобігати злу, в такій системі перетворюється на страх — страх скоїти злочин, турбувати людей, позбавити громадян користі від суспільства, поваги до законів, гарантій прав, безпеки, — страх зробити або сказати щось, що може бути витлумачене як образливе, — і зрештою спонукає діяти не з мотивів добра, а під впливом страху, що і є найгіршою формою управління.

Природні переваги країн, талант, активність і працелюбність мешканців — усе паралізоване вадами адміністрації; вадами, що походять від самих принципів уряду і тягнуться ще з давніх часів власність не гарантується від посягань влади, від помилок невігластва. І не може бути інакше, оскільки сам Уряд, як і адміністрація, які мали б бути втіленням сумління, не ґрунтуються на принципах, визнаних і освячених здоровою політикою. Забувають, що лише закони можуть забезпечити безпеку осіб і майна, гарантувати сталість держав і становити їхню славу й силу[11].

Європа, втрачаючи свою свободу, і навіть свої інституції, впадає в такий стан політичного болю, що поступово наближає її до занепаду імперій, і коли Франція — ясніша за інші народи, яка страждала не стільки від зовнішніх криз, скільки від власної внутрішньої адміністрації, — враз піднялася проти зловживань свого Уряду, що був лише довгою узурпацією спадкового панування, його національних прав і свобод засновників, — і висловила свої скарги та загальне прагнення до революції, вимагаючи реформ у своїй соціальній системі.

Ця революція, з одного боку, прагне благоденства через встановлення законів і адміністративної справедливості, з іншого — захисту великих соціальних інтересів, і прагне свободи через дотримання громадського здоров’я; усього того, що брак добрих законів завжди порушував у публічному житті з часів заснування народів. Але щойно один народ, найосвіченіший у Європі, повстає проти своєї несправедливої долі, не зазнаючи чужого вторгнення, а лише через цивілізаційне прагнення, — тоді закони та адміністрація, немов пробуджені від сну, починають рухатись; тоді починається нова революція, яка змінює призначення Всесвіту — нова історія для народів[12].

Генеральні штати Франції зібрані. Покликані до життя нагальними вимогами провінцій, заради реформ і припинення зловживань, які підточують усі частини політичного тіла, депутати Нації не вважають, що їхня влада має обмежуватись лише наданням субсидій і сприянням збору нових податків[13]. Навпаки, усвідомлюючи весь обсяг своїх обов’язків і глибину хвороб держави, вони вирішують, що повинні — і можуть — діяти; вони формуються в національні збори та перебирають на себе керівництво адміністрацією, яка вислизала з рук слабкого монарха, не здатного нею управляти[14].

Усі гілки влади схиляються перед цими зборами, які, усвідомлюючи важливість своєї місії та національну волю, беруться до реформ — у системі урядування, податків і всіх державних інституцій.

Ці збори першими намагаються надати Франції глибоку й велику ідею єдиної форми управління. Вони першими усвідомлюють, що таке публічна адміністрація, і прагнуть організувати її на чітких та сталих засадах. Вони ділять Францію на департаменти[15] і будують свою адміністративну систему на цій мудрій і політичній територіальній структурі — як для розміщення різних органів влади, так і для визначення їхньої відповідної юрисдикції; хоча ця юрисдикція залежить не лише від територіальних меж, у яких вона здійснюється, а іноді — також від характеру та специфіки повноважень, наданих кожному з цих органів.

У кожному департаменті вона (Національна асамблея) створює тридцять шість адміністраторів, які серед себе обирають тих, хто становитиме щоденну й виконавчу адміністрацію, під назвою департаментського директорату. Адміністратори округу, кількістю до дванадцяти, обирають чотирьох зі свого складу для виконання таких самих функцій; інші члени утворюють дорадчі ради при цих адміністраціях.

Кожна громада (місто, село чи селище) має мера, а кожне місто — раду і муніципальний офіс.

Ради кожної адміністрації збираються щонайменше раз на рік, щоб заслухати звіти виконавчих адміністраторів і визначити напрями діяльності на наступний рік.

Адміністративні агенти, призначені на чотири роки виборцями, обраними народом, оновлюються кожні два роки наполовину; вони не можуть бути обрані з числа платників податків, які сплачують пряму податкову повинність, вартістю меншою за десять днів роботи. Вони виконують, під наглядом і керівництвом правителя, адміністративні функції. Правитель має право скасовувати акти департаментських адміністраторів, якщо ті суперечать законам або наказам, що були їм надані. У випадку наполегливої непокори або дій, які загрожують безпеці та громадському порядку, він може тимчасово усунути їх від виконання обов’язків. Адміністратори департаментів мають право, у подібних випадках, скасовувати акти адміністраторів округів і усувати їх із посад; водночас вони зобов’язані інформувати уряд, який може або підтвердити, або скасувати це рішення — анулювати або залишити в силі акти, а також зняти з посад навіть самих департаментських адміністраторів із власної ініціативи, якщо ті не скористалися своїми повноваженнями належним чином. У будь-якому випадку правитель повинен інформувати законодавчий орган, який має право підтвердити або скасувати усунення, розпустити адміністрацію, яка вчинила порушення, віддати винного адміністратора під суд або винести постанову про обвинувачення. Адміністратори, головним чином, відповідають за розподіл прямих податків і за державні доходи в межах своєї юрисдикції. Прокурори-синдики, також призначені виборними органами, діють від імені народу; державний обвинувач присутній у департаментських і окружних адміністраціях, а також у кожній громаді.

Окрім цих законів про адміністративну організацію, вона (Національна асамблея) публікує й інші — про прямі податки, для яких вона встановлює систему, якщо не досконалу, то принаймні сприятливішу для власності; про військові набори, про санітарний стан міст і поліцію в сільській місцевості, про утримання та ремонт доріг, про жебрацтво й благодійні заклади, про режим в’язниць і місць утримання, про сільське господарство, промисловість і торгівлю, про громадські роботи, про фінансову звітність департаментів і громад[16]. Відтоді вона робить великий крок у напрямі адміністративної науки, виходячи з хаосу, в якому вона досі перебувала.

Хоча політичні потрясіння, які Франція переживала в той перший етап новітньої історії, не дали цим знаменитим зборам наділити свої закони тією міцністю, яка б зробила їх тривалими; і хоча їхня праця була частково знищена у вирі цих потрясінь — великий задум, якого держава чекає від законодавства, був прокладений, і Європа, а з нею і цивілізація, не залишилися в руїнах, щоб удосконалити його, принаймні, ця реформа проклала шлях і залишила великий приклад для наступних поколінь[17].

Але незабаром ті самі політичні закони, на основі яких це зібрання намагалося зберегти законну форму монархії, яка протягом століть керувала Францією, стають об’єктом нападів політичних партій, що вже сформувались; вони руйнуються разом із падінням останнього монарха. Ця зміна у принципі суспільної системи неминуче переноситься й на нове законодавство. Встановлюється інший лад, і урядування передається п’яти директорам, які замінюють монарха; адміністративна система відчуває на собі зміну в устрої державної влади.

Тоді департаментська влада також передається п’яти адміністраторам, які оновлюються на одну п’яту щороку і обираються народом на політичних зборах[18].

Громади з п’яти тисяч мешканців мають муніципальну адміністрацію, що складається з п’яти муніципальних службовців, а громади з тисячею мешканців — із дев’яти.

Громади, менші за тисячу осіб, мають по три муніципальні адміністративні посади, а ще менші — муніципального агента і його заступника. Збори громад однієї кантональної одиниці утворюють загальну муніципалітет кантона, президент якої обирається серед мешканців цього кантона.

Члени муніципальних зборів обираються на два роки і оновлюються на половину кожні два роки. Уряд призначає в кожну департаментську й муніципальну адміністрацію комісара, що підлягає відкликанню і має обов’язок наглядати й вимагати виконання законів.

Міністри можуть скасовувати акти департаментської влади, а остання — акти муніципальної влади, якщо ці акти суперечать законам або вказівкам вищої влади. Вони також можуть тимчасово відсторонювати департаментських адміністраторів, а ті — муніципальних адміністраторів, але такі призупинення й скасування мають бути підтверджені Урядом, який має право призупиняти, зупиняти та скасовувати з власної ініціативи навіть без подання адміністрацій.

Адміністраторам надаються ті самі повноваження, які передбачалися конституційним законом. Вони не можуть займатися нічим, що не стосується загального інтересу Держави, і всі вони зобов’язані щорічно звітувати про своє управління.

Однак Французька революція вже дає духу підйом, досі небачений, і новий напрям. Ламаючи всі перепони, що стояли на шляху вдосконалення уявлень розуму та поступу раціонального мислення, вона розширює сферу думки й відсуває межі людського пізнання. Багато змін, здійснених усередині Франції, невдовзі пробуджують у свідомості людини нову єдність; прогрес цивілізації прямо пов’язаний з прогресом наук, так само як і останні — з прогресом самої цивілізації[19]. І як усе, що стосується людського розуму, веде до пошуку істини — чи то в речах фізичних, чи в абстрактному мисленні — науки, вдосконалюючись, поступово долають обмеження, нав’язані іншими частинами знання. Через детальне вивчення наук людське пізнання спрямовується в новому напрямі, відмовляючись від теорій, побудованих на припущеннях, і щасливо замінює їх розумом, раціональністю, що раніше поступалася виключній любові до вигадливого.

Людство відчуває цю революцію у своїх уявленнях про розум.

 

Науки стають щоденними інструментами задоволення потреб суспільства.

Промисловість удосконалюється, множиться, її продукти, доступніші для всіх, збагачують державу і підвищують добробут життя.

 

Мистецтва знову наслідують витонченість природи. Твори стають чіткішими й більш змістовними, вони поширюють світло знання серед усіх класів; більше не існує фізичних наук, політики й законодавства як ізольованих дисциплін, це системи, де завжди простежуються ті самі ідеї.

Автори більше не обмежуються повторенням помилок попередників — вони додають до них ще й свої власні.

Європа, уважна до політичних змін, які відбуваються у Франції, але помиляючись у розумінні їхніх причин — бо вони випливають із тих самих принципів, які керують поліцією всіх держав — із подивом спостерігає за нацією, чисельною, активною і підприємливою, яка, переживши внутрішнє потрясіння, може викликати зовнішній відгомін. Відтоді, вважаючи можливими певні наслідки цих подій, іноземець сподівається принаймні скористатися з них. Засліплений своєю амбіцією й заздрістю, він не боїться розпалити пристрасть до зброї та збудити почуття слави в народі, який природно схильний до війни й хоробрості. У революції Франції він бачить лише слушну нагоду принизити державу, якої побоюється, і, укріпившись своїм сильним урядом, природною перевагою серед інших країн, після того як зруйнував усі обмеження, що досі стримували розквіт генія та характеру її народу, він розпочинає пам’ятну боротьбу між Францією й Англією — боротьбу, яка на роки захоплює всі народи, змінює обличчя Європи й вирішує долю Америки[20].

Але незалежно від звичної заздрості між союзниками, народ ніколи не буває сильнішим, ніж у ті часи політичної кризи, коли він має здобути водночас і свободу, і незалежність, і коли, зворушений цим великим суспільним інтересом, він мобілізує всі свої ресурси.

Пристрасті, не стримувані нічим, тоді виходять за межі мудрості й поміркованості; обставини відкривають приховані таланти, досі безплідні через брак засобів; кожен виступає вперед, хвилюється, діє — і стає частиною народу, який дедалі більше спрямовується на великі події. І тоді все, що є великого та героїчного, має силу над розумом; все, що є пристрасного та живого, проникає в серця; і навіть під впливом найм’якших законів народи стають здатними до щастя.

Напасти на націю, тобто виступити проти її енергії, означає викликати її активність; вибрати для цього момент, коли ніхто вже не міг залишитися байдужим, — означає зустріти сили, що вже перебувають у русі; і коли цей рух ще й підживлений натхненням, коли він спрямований на повалення усього, що йому протистоїть, — це означає піддатися тим самим змінам і всередині себе.

Франція, атакована ззовні, переносить до Європи — разом із збуренням, яке вона переживає, — те саме прагнення до свободи, яке вона повинна захистити і від самої себе, і від іноземців. Ентузіазм, небезпеки для Батьківщини, страх перед іноземним пануванням — усе це породжує армії, кількість і відданість яких стримують перші успіхи ворога, і перші поразки швидко дають їм ту дисципліну, якої їм бракувало. Складені з людей усіх станів, і зовсім не навчені мистецтву війни, ці армії одразу здобувають перші ініціативи на полі бою; з перших кампаній — маневри, військова наука, хитрощі, облоги, табори, дисципліна — все це долає їхню природну запальність, замінює чисельність, яку ворог вважав достатньою для перемоги, і робить їх гідними імені великої нації, яка дала їм найбільших капітанів після своїх монархів[21].

Кожна зміна у внутрішньому управлінні Франції для іноземця є новою підставою для надії. Уважний до кожного потрясіння, якого вона зазнає, до переваг, які почергово здобувають партії, що її роздирають, він жадібно збирає всі чутки, його сподівання то зростають, то стихають залежно від подій, які там відбуваються. Здивований, іноді навіть обманутий впертістю французького опору, він, постійно помиляючись щодо засобів, за допомогою яких можливо було б його подолати, щоразу сподівається досягти свого через наполегливість, із якою він розпочав справу через амбіцію[22]. Але Франція, сильна своїм населенням і природними ресурсами, розбиває коаліцію на шматки, визнає за сусідніми народами, що живуть біля її кордонів, право громадянства і права, і посилює Європу частиною своїх власних сил. Повернувшись у свої внутрішні кордони, вона об’єднує своє населення, свої продукти, свою промисловість, свою торгівлю, додаючи тим самим до своєї сили, своїх багатств і своєї могутності. Розширюючи свої кордони й забезпечуючи свої межі, ці об’єднання стають новою силою, яку вона здобуває[23].

Ці перші завоювання, зобов’язані найгероїчнішій відданості, найтвердішій постійності на полі бою, втомі, небезпекам, мужності вже випробуваних військ, дисципліні, таланту їхніх командирів і пам’яті про швидкі перемоги, вже забезпечували незалежність Франції. Проте Франція, охоплена фракціями, поволі занурюється під тягар власних внутрішніх чвар. Заворушення, що викликаються суперечками між партіями, паралізують її ресурси всередині країни, а її ослаблення настільки велике, що одна з її перших армій здається готовою врятувати її і від самої себе, і від іноземців. І тоді великий капітан, який був також глибоким політиком, славнозвісний своєю живою й енергійною рішучістю в боях, поєднує цю жагу душі до звершень з прагненням змусити замовкнути партії, які здавна роздирали Францію; він приносить нову ідею єдності, цю незламність характеру, що підкоряє війська, цю енергію, властиву лише тим, хто поєднує надзвичайну обачність із мужністю. Здатний охопити всі елементи держави одним поглядом, не ігноруючи деталей, він умів цінувати все й охоплювати цілісно, і завжди мав рішучість виконати задумане, коли вже розпочав справу. Він розпалює в серцях народів подвійну надію — на спасіння і на добробут, відроджує в них силу духу, щоб надати нове життя тілу держави. Уряд більше не міг забезпечити порятунок Держави, і єдина влада замінила амбіцію багатьох[24].

Народжений бути законодавцем великої Імперії, наділений генієм, що не лише творить, породжує, а ще й удосконалює, він незабаром виводить закони й адміністрацію зі стану невизначеності й повертає французів на шлях, яким ішли Установчі збори. Французи, втомлені від політичних розбратів, також готові прийняти від свого уряду тверде, активне й відновлююче правління, щоб отримати користь від законів, мудрих і таких, що відповідають їхнім звичаям; їхні сподівання були справджені в подіях їхньої революції.

Закони публічного інтересу, такі важливі для підданих, оскільки мають на меті забезпечити сталі принципи, взяті з самої природи їхніх відносин у суспільстві, — щастя й соціальну гармонію — стають насамперед об’єктом уваги Уряду, просвітленого першими прийнятими законами.

Адміністративна наука постає серед корисних для людства концепцій. Закони стають краще пристосованими до потреб людей і більш відповідними їхнім соціальним відносинам та інтересу держави, тому що ці потреби, ці відносини й цей інтерес тепер краще відомі.

 

Вперше Франція має сталі закони, узгоджені між собою[25].

Але оскільки обставини не дозволили її законодавцеві відразу дати повну адміністративну систему, він закладає перші основи, сформовані на організації префектур і різноманітних адміністративних рад. Прогресуючи разом із часом, він згодом додає до цих адміністративних законів удосконалення й зміни, продиктовані інтересом, належно зрозумілим державою.

Нові політичні закони, ці перші адміністративні закони держав, надано Франції. Монархія відновлена. Проміжні органи між монархом і нацією гарантують публічну свободу і пом’якшують дію влади; а високі посади знову підпорядковуються блиску трону, пов’язуючи різні частини адміністрації з Урядом[26].

Поступово закони та інституції реформуються в тому, що було суперечливим до принципів єдиного уряду, і приводяться у відповідність до моралі нації. Дезорганізацію, що настала внаслідок переходу до нової системи, змінює гармонія; недовіру й зневіру, що були її наслідками, змінюють порядок у державі та довіра до її очільника. Партії мовчать, і незабаром їх уже немає. Напрямок, який втратила революція, відновлюється — цього разу ще більш виразно й сильно.

Єдність, встановлена в управлінні державою, утверджується також в адміністративній владі через її дію. Встановлюються ради префектур для вирішення адміністративних справ, а також загальні ради, округові ради й муніципальні ради для розгляду; і ця інституційна система стає ще кориснішою для керованих, ніж для самого адміністративного устрою. Тут повністю виявляється мудрість законодавця та його передбачливість у визначенні повноважень, функцій і відносин між адміністраторами та колегіями, до яких вони належать[27].

Адміністрація, приведена у гармонію з Урядом, отримує від нього свою динаміку; і рутина або перешкоди більше не стримують ходу адміністративного механізму. Виконання законів прискорюється, і ніщо більше його не гальмує. Дія Уряду, яку безпосередньо реалізує адміністрація, стає активною й постійно керується впливом Уряду; і ця динаміка поширюється навіть на міністрів.

Закони, ухвалені першими зборами, були надто численними й неупорядкованими. До того ж швидкоплинність подій, які тривожили родини у їхніх особистих справах і в суспільному житті, не залишала Зборам необхідного спокою, щоб надати законам ті риси постійності, які лише мудре впорядкування людських відносин та потреб держави могло б забезпечити. Але Франція, не маючи в законодавстві жодних сприятливих засад, отримує користь із чужого досвіду, дослідженого й реалізованого найумілішими руками в численних зразках, розкиданих у новітніх законах, які тепер реформуються, виправляючи їхні вади. Вона також користується прекрасною традицією правил і настанов, що збереглася донині та формувала дух століть.

Цивільний кодекс, необхідний для регулювання стосунків у родині та приватних діях, є порядком у сім’ях, безпекою власності, чесністю та доброчесністю у вчинках — моральністю кожного, яка становить основу публічної моралі.

Кодифіковане процесуальне право, доповнюючи перше, забезпечує рівність, єдність, мудрість і швидкість суджень, неупередженість суддів, довіру громадян до правосуддя і значною мірою підтримує власність.

 

Торговий кодекс, що регулює цивільні договори, укладені для комерційних операцій, розширюється й множиться в нації, що є численною, активною, промисловою, ремісничою, поширеною по всій землі та пов’язаною з багатьма народами, йде слідом за розвитком торгівлі та мореплавства. Кримінальний кодекс, необхідний для громадського спокою в густонаселеній державі; кодекс кримінального процесуального права, важливий для захисту індивідуальної свободи, — усі ці нові блага надає Франції нове законодавство, забезпечуючи водночас засади її стабільності та щастя.

Досвід швидко підтвердить мудрість цих законів — не лише тому, що вони кращі, — вони також краще пристосовані до звичаїв республіки, але й тому, що є властивими самому характеру народу[28].

Саме в цих законах мають вивчатися принципи законодавства та його розділи. Саме їх треба публікувати відтепер, щоб відслідковувати поступ законів через удосконалення, яких вимагає час. Дух має фіксовану точку, від якої може розпочати вдосконалення, йому потрібна дорога, прокладена так, щоб він не заблукав. Адже в усьому, що є лише вченістю чи вигадкою, властивою уяві, заради знання доводиться постійно повертатися назад, бо пошуки істини не можуть починатися без початкової точки. У науках це інакше, бо вони є позитивними за своєю природою — вони завжди позначають реальний стан речей: стан, який, у пошуку істини, є знаком не тільки того, куди ми дійшли, але й того, звідки потрібно рушати.

Те, чого жоден народ не наважився спробувати в спокої тривалого миру, за часів давнього, стабільного й шанованого урядування, Франція здійснила в розпал постійного збурення, нерозривно пов’язаного з великою революцією, та під час нескінченних воєн; і навіть перед обличчям ворога вона виявила всю ідею справедливості й поміркованості: її законодавець виконавці наказів зумів, здавалося, зосередити в законах ту силу, яка підсилювала славу, здобуту Францією як через її перемоги, так і через її завоювання.

Проте саме перемоги славніші й вирішальніші, завоювання швидші й важливіші вирішують, зрештою, долю Європи. Ні стародавність урядів, ні звички народів, ні переконання, що закріпилися через довгий досвід, не можуть стати перешкодою для сили, яка змінює імперії та повалює старі системи, встановлюючи інші — розумні за своїми принципами та благотворні за наслідками. Європа довго хиталася серед усіх цих змін, поки не знайшла свою політичну рівновагу; і саме тоді, коли боротьба між партіями досягла свого апогею, і був установлений новий лад, якого вона не знала досі, — вона нарешті пізнала те, що раніше лише шукала. Що краще впорядковане, то більше воно є противагою тій гармонії, яку Європа шукала протягом століть, і яка єдина могла забезпечити її спокій, добробут, щастя й розвиток промисловості.

Нарешті вона завжди говорила про політичну рівновагу та рівновагу торгівлі; Франція навчила її, в чому полягає ця рівновага і що саме може її забезпечити[29].

Найрозважливіші й найбільш освічені нації — ті, що більше зосереджені всередині, — краще усвідомлюють свої права й обов’язки.

 

Кожна держава, обмежена межами, визначеними її вагою й існуванням у політичній рівновазі задля миру й збереження загальної конфедерації, знаходить у цій пропорції орієнтир для розумних розрахунків у розташуванні народів; адже саме менше договорів гарантує відпочинок держав, а більше — переконання в тому, що вони не можуть шкодити одна одній.

Європейська конфедерація вперше створена. Франція, розширюючи свої території, збагачена своїм населенням, своєю культурою, своєю промисловістю, володіючи портами й виходом до всіх морів, з перевагами, які перевищують навіть її давні колоніальні володіння в Америці, що брали участь у торгівлі Заходу та Сходу світу, є осередком цієї конфедерації, точкою, звідки виходить загальний імпульс і де зосереджуються інтереси націй. Урядування за допомогою законів та уніфікованих інституцій має неоціненну перевагу: всі її народи — сорок мільйонів жителів, що займаються сільським господарством, промисловістю, торгівлею, мореплавством, науками й мистецтвом — природно мужні, діяльні, гостинні й духовні, наділені якостями, отриманими від своїх предків — тими, хто отримав плоди розвитку й розширення, — пов’язані з Державою найвищими принципами. Держави федерації живуть у мирі під її захистом, кожна відповідаючи за свої природні переваги та геній своїх народів. Незалежно від того, яка земля чи яка культура, вони єднаються своїми звичаями, своїми традиціями, своїми переконаннями і всі отримують однакову вигоду: раніше незнану, але тепер спільну цивілізацію та закон, що об’єднують їх в одну велику родину, зібрану під спільними установами та однією мовою[30].

Їхні уряди черпають свої сили з цього джерела просвіти й відчувають, що саме на законах засновані щастя громадян і громадський добробут. Їх надихає спільний дух, і це дух Франції, який дає їм загальний напрям і зберігає між ними єдність та гармонію. Держави, які входять до конфедерації, працюють над удосконаленням своїх законів, беручи за взірець її законодавство. Промисловість, торгівля та мореплавство розвиваються ще більше; науки, якими Європа вже користується в межах своєї цивілізації, у своїх звичаях, у своїй торгівлі та промисловості, здобувають ще більше визнання. За прикладом Франції всі уряди займаються статистикою своїх країн і намагаються оцінити свою адміністрацію через позитивне знання про свої провінції[31].За океаном, варварство великої кількості народів, які межують із північчю федеративних штатів Америки, відступає перед наближенням цивілізації, завдяки торгівлі обміном; і два великі континенти Нового Світу формують тепер незалежні держави[32].

Таким чином, ці війни, які розкрили Франції усвідомлення своєї сили, а переможеній Європі — велич Франції, змінюють обличчя світу й об’єднують усі народи в одну велику родину; кожен її член працює на щастя інших, працюючи водночас на власний добробут. Коли Англія, надто горда своєю могутністю й пануванням, яке вона вважала, що накинула Європі, змусивши її стати залежною в промисловості й торгівлі, хотіла повстати проти революції, що поширювалась під впливом Франції, бо вважала її такою, що суперечить її торговельним прагненням, — вона наражалася на засудження своєї жорстокої поведінки.

Порядок, що послідував за збуреннями,

кожного року дає щасливі нововведення в адміністрації, які повинні забезпечити щастя та спокій майбутніх поколінь, регулюють цю важливу частину влади, створену на засадах, які формують науку управління.

Реформи, обмірковані у радах і випробувані в полі, спрощують адміністративні закони, доповнюють їх в деталях. Закони щодо сільського господарства, промисловості, торгівлі, прямих податків, рекрутських наборів, краще влаштовані відповідно до відносин між людьми в суспільстві, і статистичні дослідження допомагають їх удосконалювати. Створено притулки для жебраків, а праця в місцях утримання врегульована. Режим госпіталів, лікарень і в’язниць реформується, і моральність, і людяність багато чим завдячують цим реформам. Міністерство промисловості й торгівлі, сільськогосподарські товариства, торгово-промислові палати, інститути присяжних засідателів регулюють культуру, промисловість і торгівлю. Численні й корисні роботи виконуються на всіх напрямках управління, й прикрашають міста, полегшуючи сполучення. Важливі адміністративні роботи розпочато, і їх результати настільки корисні для населення, що уряд отримує точні відомості про майновий стан, демографію, ресурси та добробут. Нові продукти землеробства й мистецтва класифіковані для сільського господарства та торгівлі. Франція, будучи настільки багатою в собі, майже не відчуває потреби в зовнішньому світі.

ʼНове натхнення подій і геній великої людини відкривають нові шляхи, не нехтуючи мистецтвами, які втішають у житті. Надзвичайна діяльність поширюється навіть на закордонні уряди, й взаємний вплив законів і наук поступово усуває джерела помилок і забобонів разом із їхніми наслідками. Розум не має більше жодної бажаної зміни, окрім гармонізації цілого. Прагнення до порядку й ощадності керує всіма галузями адміністрації; пильний розум, підсилений великою уявою, дає Франції ці мудрі адміністративні закони, що базуються на поєднанні публічного й приватного інтересу, і відтак — на добробуті держав. Вперше адміністрація та уряд ідуть разом, твердо й єдино.

Мистецтво управління, ця нова наука, що виникла на світлі сучасності, буде одним з найбільших пам’ятників генія Наполеона, як його перші закони були однією з переваг Французької революції. До цього часу, залишене на волю обставин, підвладне всім зловживанням невизначеності, звикле до рутини бюрократії, це мистецтво було не більше, ніж поверхневе знання неповних регламентів.

Ці часи давно минули: вже не від легковажного вивчення літератури переходять до управління справами; вже не називають державним діячем того, хто не має жодного уявлення про адміністрацію і закони; у невіданні обов’язків і незнання адміністративних законів, найбільш пристосованих до регулювання стосунків у приватному житті, надають перевагу теоріям та поверхневому знанню принципів, або самовпевненості, що проявляється в посадових призначеннях; і в цьому уявному розумінні управління нехтують навчанням, навчаються лише на помилках, підкоряються лише свавіллю; громадську справу більше не доручають тим, хто вважає, що створює, не бажаючи нічого вивчати й пізнавати, окрім того, що, на їхню думку, мало бути таким лише через потреби країни; де, не користуючись досвідом віків, обкладали народи податками без урахування потреб і ресурсів держави; де безглуздо проливали кров у війнах без мотивів і розуміння; де громадянин був відданий у своїй особі й майні сваволі й невігластву представників влади; де жадібність не зважала на баланс між публічними доходами й приватною власністю; де амбіції не оцінювали, чи відповідають їхні зусилля їхнім засобам; і де здійснення влади тими, хто тоді мав вплив через свої посади, змушувало зневажати тих, хто був їм відданий на милість[33].

Отже, була потрібна велика революція, аби зруйнувати й змусити переосмислити всі системи, всі теорії, прийняті доти, щоб знову спрямувати розум до дослідження й вивчення позитивного знання — єдиного корисного й гідного визнання — й звернути його до всього, що стосується законів, уряду й публічної адміністрації; щоб сама природа подій дала розуму досвід, який той завжди нехтував, і розуму — зрілість у мисленні, якої він досі набував лише через вивчення фізичних явищ.

Таким чином, уже зараз адміністрація, ставши обачнішою завдяки усвідомленню своїх обов’язків і позитивного стану держави, починає обраховувати свої сили та ресурси відповідно до їх використання, бо першою побоюється переступити межу своїх прав, адже першою бачить зло, яке з того виникне, і прірву, що сама ж викопає собі під ногами. Так само, як законодавець відкрив елементи адміністративних законів у знанні відносин і потреб людей у суспільстві, так само й адміністрація вже тепер знає, що саме в знанні своїх обов’язків, відносин населення, промисловості, виробництва й торгівлі — в силі, багатстві й могутності Імперії — вона знайде ті позитивні елементи, з яких постає національне процвітання.

• І. Політичні права.

Право громадянства. Не слід змішувати політичні права з цивільними. Перші регулюються конституційними законами, а другі — цивільними законами. Перші — це права, якими користуються як член міста; другі — це права, притаманні людині як індивіду, в її якості чоловіка, батька, сина, родича, союзника, сусіда, договірної сторони чи власника будь-якої нерухомості. Здійснення політичних прав належить тільки тим, хто, згідно з умовами, визначеними конституціями держави, може брати участь у праві громадянства, тобто має право бути присутнім і голосувати на зборах кантону й виборчих колегій, а також має право бути обраним на різні державні посади. Здійснення цивільних прав, навпаки, належить усім французам без винятку, чоловікам і жінкам, навіть тим, хто є прислугою або найманими працівниками, за винятком неповнолітніх і тих, кому цивільне право формально відмовляє в цьому праві в їхній же власній користі — наприклад, божевільним, марнотратникам, людям, які засуджені до цивільної смерті, чи засудженим за кримінальні злочини або які перебувають під судовою забороною. Також, згідно з Наполеонівським кодексом: здійснення політичних прав незалежне від якості громадянина. Це дуже важлива відмінність, яку слід запам’ятати: політичні й цивільні права є двома окремими видами прав, і можна користуватись другими, не маючи якостей, необхідних для здійснення перших.

Громадянський реєстр. Статус громадянина визначає відносини особи з державою, й його не слід плутати з адміністративними відносинами чи цивільними правами. Цей статус є виключно політичним і незалежним від родинних чи приватних зв’язків індивіда. Для набуття права громадянства — брати участь у політичних зборах і претендувати на публічні посади — особа має заздалегідь бути повнолітньою, мешкати у Франції або бути натуралізованою щонайменше шість років, або двадцять один рік, якщо вона зареєстрована у громадянському реєстрі, і, нарешті, проживати протягом року на французькій території з моменту реєстрації[34].

Іноземець, який приніс би державі важливі послуги — винаходи, корисну промисловість, заснував би великі установи — може, після одного року проживання, бути за спеціальним указом князя негайно внесеним до числа громадян з правами[35].

Проте якість громадянина може бути втрачена як через натуралізацію в іноземній державі, так і через прийняття публічних посад в іншій державі без дозволу князя; через кримінальні вироки з принизливими покараннями; через статус банкрута, спадкоємця або співучасника банкрута; через становище найманого слуги, який працює в особистому чи домашньому сервісі; через судову заборону, обвинувачення чи заочне засудження.

Здійснення політичних прав. Репрезентативна система ґрунтується на участі громадянина у формуванні законів і на призначенні на деякі публічні посади через обрання представників завдяки довірі, що їм висловлена, і яка частіше звернена до них, ніж до самого себе. Оскільки коритися своєму представникові — це фактично коритися самому собі, а слухняність самому собі завжди найнадійніша, бо найпростіша, то можна сказати, що республіканська форма правління є водночас найвищою і найабсолютнішою, найм’якшою і найсильнішою[36]. Без здійснення політичних прав не існувало б свободи в державі; і якби ці права були надто широкими, народ ними зловживав би, і держава занурилась би в анархію. Французькі закони мудро уникнули обох цих крайнощів, що суперечать свободі та соціальному устрою. Вони встановили межі цих прав — тобто того, що народ може робити сам, і того, що він не може. Коли народ бере безпосередню участь у творенні законів та у призначенні посадовців, треба боятись його пристрастей, захоплення, лестощів його промовців, пристрасті його ораторів; коли ж це довіряється лише кільком особам, слід боятись, що вони зловживатимуть цими правами проти самого народу[37].

Нація сама по собі встановлює те, що становить виправлену свободу, через своїх представників — усе, що вона може затвердити, як тільки отримає право. Вона не може прямо встановлювати закони, бо тоді вся публічна влада залишалася б у руках безладної маси, яка сама не має ні досвіду, ні мудрості. Вона не призначає напряму на посади, бо її вибір завжди був би під впливом пристрастей, або тих, хто збуджує ці пристрасті; вона бере участь у цих справах непрямо, обираючи кандидатів, яких мають призначати Сенат, Законодавчий корпус, адміністративні ради, або сам князь, залежно від важливості функції.

Отже, громадяни, в кантональних зборах, висувають кандидатів у муніципальні ради громад з населенням понад п’ять тисяч мешканців, у магістрати мирових суддів, а також до виборчих колегій округів і департаментів — у кількості, визначеній для них законом.

У виборчих колегіях округу громадяни висувають кандидатів до рад округів, щоб сформувати список, з якого обираються депутати до Законодавчого корпусу. Вони також обирають кількість депутатів у виборчу колегію департаменту, визначену для них законом.

У виборчих колегіях департаменту громадяни висувають кандидатів до генеральних рад департаментів, щоб сформувати список, з якого обираються члени Законодавчого корпусу і Сенату.

Політична свобода найкраще забезпечується самими законами і залежить, без шкоди, від якості першого вибору, бо вона лежить в основі всього. Громадянин користується всією повнотою політичних прав, які дозволяють йому природні умови і соціальна організація. Нація, хоч і непрямо, бере участь у творенні закону, в призначенні на посади, без загрози анархії або сваволі, бо держава організована так, щоб влада не могла перерости у деспотизм.

• II. Про національне представництво

Законодавчий корпус. – Представницька система і монархічний уряд є елементами соціальної організації і єдині гаранти законів, які, своєю чергою, забезпечують політичну та індивідуальну свободу. Якби держава не мала представницької влади, існував би деспотизм, бо тоді правив би не закон, а воля однієї особи. Якби вона була лише представницькою, виникла б анархія, бо депутати мали б у своїх руках і законодавчу владу, і виконавчу. У такому разі уряд був би лише обслугою зборів, а суди — їхніми виконавцями. Це призвело б до хаосу, бо нація більше не голосує за податки, а кілька осіб — за її волю.

Закон створюється спільними зусиллями Уряду та Законодавчого корпусу. Перший має ініціативу у створенні законів, оскільки відповідає за їх виконання; він безпосередньо контактує з громадянами, знає їхні потреби, час і спосіб задоволення цих потреб. Другий має право затвердження, бо лише народ через депутатів може надавати законодавчим пропозиціям Уряду статусу закону[38].

Біля Законодавчого корпусу діють законодавчі комісії, що займаються попереднім обговоренням запропонованих законопроєктів. Ці комісії, у певному сенсі, є думкою Законодавчого корпусу.

Законодавчий корпус має лише моральну силу: для того щоб закони мали вагу в суспільстві, вони мають відповідати суспільній думці, що вже формується самою природою його функцій. Але цей корпус було б зруйновано, якби він став корумпованим, бо тоді нація перестала б бути джерелом законів. Але законодавчий корпус не дуже чисельний, щоб уникнути того, щоб пристрасті і ентузіазм стали рушіями законотворення. Повноваження депутатів тимчасові, і якби хоч раз до нього проникла корупція, нація перестала б бути представленою. Отже, навіть самі депутати не засідають увесь рік, бо це було б проти принципу періодичності. Держава не завжди потребує нових законів, а безперервна законодавча робота лише створює нові зловживання.

Законодавчий корпус надає закону форму і зміст, визначений у самих законах. Ці функції несумісні з тими, що стосуються повсякденного управління. Законодавець не повинен бути виконавцем. Отже, Законодавчий корпус не призначає на жодну публічну посаду, бо призначення є наслідком виконання закону. Якби він призначав на посади, він би зловживав цим правом і став виконавцем своїх законів. Це має робити уряд, бо він, хоча і співзаконодавець, відповідальний за виконання, дотримання і щоденне управління — тобто, постійно присутній.

Сенат-консерватор. Сенат є змішаним органом, який бере участь і в національному представництві, і в управлінні державою. За своєю природою і складом він має бути позбавлений впливу з боку уряду. Йому доручено вирішувати справи, що стосуються основ держави, зокрема тлумачити конституції та основні закони імперії, колоніальні конституції, розпуск Законодавчого корпусу, призупинення повноважень присяжних у департаментах, якщо цього вимагає обставина, затвердження зміни в адміністративному поділі, визначення терміну, в який заарештованих осіб (за наказом уряду як підозрюваних у змові проти держави) мають бути передано до суду, якщо їх не передано протягом десяти днів; підтримання громадянських свобод та свободи індивідуума; розгляд чинного законодавства у випадку його суперечності з конституцією або спроби відновлення феодального режиму чи скасування незворотності продажу національного майна, або невідповідності законів встановленим формам, або обмеження імператорської гідності і повноважень Сенату; призначення депутатів у Законодавчий корпус, радників до Касаційного суду, спільно з Імператором і зі складу власних членів.

У його складі Принц призначає дві сенаторські комісії: комісію з питань громадянських свобод і комісію з питань свободи друку. Законодавець, створюючи їх, прагнув надати громадянам ще одну, ще сильнішу гарантію, ніж ту, що випливала з загального складу Сенату

Повноваження сенатора є безстроковими, оскільки Сенат було спеціально створено для збереження конституцій держави. Він має бути цілковито захищений від впливу волі Принца, інакше це була б лише уявна інституція.

Проте, оскільки Сенат бере участь певною мірою в управлінні державою, його члени повинні протягом частини року проживати у департаментах, а саме ті з них, які були призначені[39].

• III. Про Уряд.

З цієї частини конституційних законів власне й походять адміністративні закони, які організують управління державою; тобто це дія публічної влади, а адміністративна дія є її необхідним наслідком.

Уряд, як найвища адміністрація держави, має бути в руках однієї особи, оскільки лише так можливо забезпечити ту активність, загальність та швидкість, які вимагає ця адміністрація. Інакше, через численні ускладнення у її функціонуванні, держава була б обтяжена численними суперечностями, ревнощами й неминучими ворогами, що були б небезпечними для свободи через саму свою кількість, і могли б створити стільки ж партій, скільки й керівників. До того ж влада є спадковою в родині монарха, згідно з законом про спадковість, встановленим у конституціях, адже саме передача влади за кровною лінією є найнадійнішою гарантією громадського спокою, щоб порядок не був порушений при кожній смерті, і щоб держава не зазнавала політичних криз, розколів і потрясінь, які дестабілізують її навіть у самих основах. Вона має велику перевагу – придушувати особисті амбіції, розвіювати інтриги та змови, не даючи можливості розділенню думок. Все передбачено заздалегідь, і ця передбачливість є однією з найтвердіших опор держави[40]. У випадку неповноліття закон регулює регентство та його повноваження. Щоб уникнути навіть найменшої можливості внутрішніх заворушень і потрясінь принц визнається згідно з конституціями главою і батьком своєї родини, і в цьому статусі здійснює над її членами батьківську владу в період неповноліття, зберігаючи по відношенню до них постійний нагляд, поліційні і дисциплінарні повноваження.

Імператор здійснює найвище управління державою: саме в ньому втілюється Уряд

Він пропонує закони та сенатус-консульти, і видає необхідні постанови для забезпечення їх виконання[41].

Він наказує скріплювати печаткою та оприлюднювати сенатус-консульти, органічні сенатус-консульти, акти Сенату, закони; адже їх оприлюднення залежить від виконання законів, і цей акт здійснюється лише з волі імператора.

Він управляє доходами і витратами держави, згідно з щорічним законом, який визначає їхній розмір; він контролює карбування монети, єдиний, хто наказує її емісію, встановлює назву, вагу та тип.

«Положення принців, покликаних правити цією великою Імперією та зміцнювати її шляхом союзів, не може бути абсолютно таким самим, як у решти французів.

Їх народження, шлюби, смерть, усиновлення, які вони могли б здійснити, стосуються всієї нації та більшою чи меншою мірою впливають на її долю: адже все, що стосується соціального існування цих принців, більше належить до політичного, ніж до цивільного права, і положення останнього не можуть застосовуватись інакше, як з поправками, визначеними розумом держави; і саме з цієї причини держава накладає на простих громадян суворі зобов’язання, які вони мають розглядати як необхідний наслідок високої гідності, до якої їх було піднесено, і яка їм доручена виключно з огляду на великі інтереси батьківщини та славу нашої нації.»[42].

«Дії, які підтверджують цивільний стан членів імператорської родини, повинні відбуватися в найурочистіших формах — гідність престолу цього вимагає, і необхідно повністю виключити будь-яке здивування в майбутньому.

Відтак право виконувати ці дії надається виключно Великому канцлерові Імперії стосовно нас та осіб, які належать до імператорської родини, а функції, покладені на інших цивільних чиновників держави, на нього не поширюються. Саме Великий канцлер приймає заповіт Імператора і встановлює статус, який фіксує положення Імператриці. Ці дії, як і всі інші, що стосуються цивільного стану, мають політичне значення і настільки тісно пов’язані з імператорською родиною та політичним устроєм, що неможливо застосувати до них звичайні форми, що використовуються для контрактів і розпоряджень останньої волі.»[43].

«Після визначення правового статусу членів імператорської родини турбота голови держави має бути спрямована на виховання їхніх дітей. Немає нічого важливішого, ніж віддалити від них — задля загального блага — підлабузників, які намагатимуться зіпсувати їх, честолюбців, які, користуючись їхньою довірливістю, могли б використати їхнє майбутнє становище, щоби викликати недовіру в народі до слабких суверенів, які згодом могли б керувати. Вибір осіб, відповідальних за виховання дітей принців і принцес імператорської родини, має бути винятковим обов’язком Імператора.»

«Крім того, слід зважати на поведінку принців і принцес у повсякденному житті. Надто часто поведінка принців ставала причиною народного обурення і викликала потрясіння в державі. Імператори, що керують, мають бути озброєні всією необхідною владою, щоб запобігти цим нещастям ще в зародку, зупинити їхній розвиток і придушити їх, коли вони вже вибухнули.»

«Принци Імперії, які мають високі титули, завдяки своїм визначним привілеям мають бути прикладом для решти французів, тому їх поведінка має бути предметом особливої уваги.»

«Хоча всі ці запобіжні заходи можуть здатися зайвими, якщо суверен, що готується одного дня зійти на імператорський трон, має, як і ми, щастя бути оточеним лише тими, хто щиро відданий служінню і добробуту народу, і якщо визначні особи, що оточують його, пов’язані з ним непорушною вірністю, — наша передбачливість повинна не зупинятись на цьому, і любов до батьківщини підказує нам запевнити, що, якщо це можливо, французи, через довгий ряд століть, зможуть зберегти той стан слави та добробуту, до якого ми їх піднесли».

Міністерство. Князь не міг би безпосередньо займатися деталями державних справ: міністрами є виконавчі агенти в уряді держави, так само як Державна рада є його розумом. Вона спрямовує князя, просвітлює його щодо правосуддя, готує та розробляє засоби виконання, які міністри зобов’язані втілювати на практиці. Вони є першою ланкою, що з’єднує уряд з усіма частинами адміністрації, будучи першими адміністративними агентами.

Вища Імперська судова палата. Політичний порядок та його правосуддя поєднують адміністративний порядок із цивільним правом; але це правосуддя не має справи з покаранням злочинів, а не з цивільними справами. Вона створена для того, щоб судити особисті злочини, вчинені членами імператорської родини, великими сановниками держави, міністрами, державним секретарем, вищими офіцерами Імперії, сенаторами, радниками Державної ради, а також для розгляду злочинів, замахів і змов проти внутрішньої та зовнішньої безпеки держави, особи Імператора та спадкоємця престолу; злочинів службової відповідальності, вчинених міністрами й радниками Державної ради, які спеціально відповідають за частину державного управління; зловживань владою, вчинених генералами колоній, префектами колоній, комендантами французьких закладів за межами континенту, спеціальними адміністраторами, генералами сухопутних або морських сил, що порушили накази; зловживань і розтрат, вчинених префектами внутрішніх справ; проступків або злочинів, які можуть бути покарані Імперським судом або Касаційним судом; доносів щодо незаконного утримання під вартою та порушення свободи преси[44].

Франція, отже, мала славу вирішити два великі політичні питання: які справжні принципи уряду, що підходять людині? На яких засадах тримається внутрішня політична гармонія?

[1] Друкарство з часом об’єднало народи і поступово знищило упередження; воно стало однією з найефективніших засобів конфедерації народів, засобом комунікації з Всесвітом. Народи більше не є чужими одне одному, оскільки вони з’єднані відкриттями та прогресом. Друкарство було величезним відкриттям для цивілізації.

[2] Васко да Гама (порт. Vasco da Gama; бл. 1460 — 24 грудня 1524) — видатний португальський мореплавець епохи Великих географічних відкриттів, який народився в місті Сінеш у шляхетній родині та здобув освіту з навігації, математики й астрономії. У 1497–1499 роках він здійснив свою найвідомішу експедицію, ставши першим європейцем, який морем дістався Індії, обігнувши мис Доброї Надії та прибувши до порту Калікут (сучасна Кожикоде), чим відкрив морський торговий шлях між Європою та Азією і заклав підґрунтя для становлення португальської колоніальної імперії в Азії.

[3] «XV і XVI століття були епохою великих відкриттів, великих концепцій у духовному і громадському сенсі. Ідеї тих часів, які стосувалися природи, людей, подій і об’єктів, мали реальний і сильний характер; вони піднімали людину і нав’язували їй уявлення про великі задуми; ці думки були настільки потужними і тривалими, що вплинули на багато століть, залишаючи свій слід і піднімаючи людство…»

[4] «Одні знаходили секрети видобутку соку з деяких рослин, щоби створювати з нього ліки, інші — зловживали цими знаннями, щоб створювати отрути.»

[5] Літератури припускають певну м’якість духу та радше соціальні звичаї, ніж цивілізацію. Вони тішать марнославство народів, але доброчесність законів, культури, індустрії, торгівлі, науки, управління та адміністрації — навпаки, звички генералів, цінність і дисципліна армії, міцність освіти — можуть бути справжньою славою держави, як і його тривке процвітання.

[6] Те, що впливає на мови великої кількості націй, іде з тієї рясності й точності, які могли дати їм науки, адже саме через них сфера думки розширюється разом із безмежним вивченням природи, тоді як витвори уяви, будучи обмеженими своїм об’єктом, містять лише певну кількість ідей. До того ж ця література була суто імітаційною та науково-компілятивною: не було тих сильних і оригінальних концепцій, які надають творчості країни національного характеру, як це було в шістнадцятому столітті.

[7] XVII століття було століттям літератури; XVIII — передусім століттям систем. Якщо розсудливі письменники проголошували корисні істини, і їхні есе та зусилля згодом слугували суспільству, то інші, менш обачні, дуже часто шукали в соціальному устрої речі, несумісні з потребами людини в суспільстві, бо прагнули до ідеальної досконалості в людині та в Уряді — досконалості, що суперечить потребам і змінним пристрастям людства; і тим самим вони замінили старі помилки новими, додали нові системи до вже відомих, тоді як інші письменники хотіли надати законам характер фізичних законів природи, і занадто часто бачили в науках лише предмет допитливої цікавості.

[8] «Сучасність вагітна майбутнім». — Лейбніц.

[9] Франція, обмежена у своїх можливостях самим своїм урядом і політичними договорами, що не відповідали її величезним природним ресурсам, жертвувала всім заради династичних суперечок і кабінетних інтриг; ревнуючи до всіх держав, а особливо до Англії, вона втратила всякий політичний і торговий вплив. Англія, горда своєю флотилією, розмірами торгівлі й колоніальними володіннями, наполегливо використовувала свою політику виключної торгівлі, привчивши народи вважати її володаркою морів; і хоча її політика не ґрунтувалася на дуже законних або шляхетних засадах, вона керувала політичною і торговельною рівновагою Європи; і якщо проти неї не склалися коаліції, то лише тому, що невизначеність ще стримує її тиранію народи перебувають у залежності від королів, які розпоряджаються ними свавільно, або під владою морської могутності, що не лише заперечує іншим свободу морів, а й майстерно вміє підмінювати принципи міжнародного права (так званої «свободи морів»), прагнучи видавати себе за єдиного захисника цієї свободи; при цьому вона, використовуючи силу для нав’язування цієї концепції, без згоди й без відмови від інших прав, дозволяє собі діяти згідно з несправедливим правом, яке спирається виключно на її військову могутність.

Проте ця держава вже була змушена визнати незалежність своїх колоній в Америці, адже не змогла більше їх утримувати в покорі: народи, які говорили однією мовою, мали ті самі закони і звичаї, а віддавна — ту ж кров, що й перші засновники цієї держави, вже не стримувалися жодними союзами.

Німеччина, розділена на триста незалежних держав, стала вкрай слабкою та лише номінально брала участь у складі княжої конфедерації. Австрія реалізовувала свою амбіцію через вплив на Пруссію, яка, поділяючи ті ж політичні принципи, стала її союзницею. Іспанія, виснажена людським ресурсом і без енергії, пригнічена тягарем своїх величезних американських володінь, а також втратою Голландії, з якою більше не змогла змагатися, оголосила про кінець своєї політичної переваги. Португалія, як і Іспанія, більше не мала політичного впливу, хіба що згадку про минулу славу в Римі, про великі витвори мистецтва античності, витонченість смаку та свій винятковий геній у сфері мистецтва; вся Італія нині поділена між занадто слабкими державами, щоб щось започаткувати, і перебуває у політичному та релігійному рабстві. Весь Південь, підкорений або залежний, втратив колишню енергію, загруз у звичній бездіяльності та більше не становив загрози для інших. Швейцарія занурилась у свою звичну нейтральність. Росія, яку раніше Європа недооцінювала, тим часом послідовно розширювала свій вплив. Швеція та Данія, ослаблені внутрішніми чварами, втратили будь-яку політичну значущість. Туреччина, в стані внутрішньої кризи, більше не могла приборкати заворушення в своїх провінціях і легко ставала жертвою кожного, хто хотів заволодіти її територіями. Польща, яка ще не відновилася після занепаду своєї політичної організації, неминуче мала стати жертвою сусідніх держав — великих і малих. І з того моменту, як Польща розпалася, Європа вже не могла досягти політичної рівноваги, що раніше існувала між великими і малими державами   різні уряди та протилежні інтереси, що виникали як наслідок підпорядкування одних і домінування інших. Колоніальні володіння завжди були для Європи тягарем, який лежав на її населенні, на обробці її земель, на промисловості та на споживанні продуктів її власної землі. Таким був стан Європи на той час; лише науки й мистецтва були краще розвинуті, а просвіта — більш поширеною у Франції: переваги, якими Англія поділялася з нею.

[10] État, — це політичне утворення нації. Gouvernement — це публічна влада загалом; administration, — виконавча влада в її практичному застосуванні. Народ утворює Державу; Уряд і адміністрація, навпаки, — це принцип дії влади але не з тим тілом, яке вони оживляють. Держава існує лише завдяки об’єднанню громадян: уряд і адміністрація є соціальними інституціями. Тому не слід плутати саму спільноту з волею, яка нею керує.

[11]«У будь-якому цивілізованому суспільстві панує закон — або панує насильство й обман».

— Бекон

[12] Французька революція, яка стала причиною революцій у Європі та Америці, встановила межу між старими часами й тими, що настали після кінця XVIII століття. Нехай ця одночасна революція в законах, уряді, адміністрації, правосудді, звичаях, науках, мистецтві, промисловості, переконаннях і політиці народів стане плідною на події, корисні для людства; нехай вона послужить для просвіти прийдешніх поколінь і водночас вбереже їх від небезпек неправильно витлумаченої свободи та від лих рабства!

[13] Генеральні штати мали повноваження затверджувати податки як представники нації; але королі завжди їх остерігалися, скликали їх рідко й лише для того, щоб отримати субсидії; і навіть тоді часто стикалися з відмовою в найтяжчі часи.

[14] Цей акт мужності й політичної мудрості з того моменту повернув нації її найцінніше право — право давати згоду на закони й податки.

[15] Вона (Національна асамблея) поділила давню територію, включно з Корсикою, на вісімдесят три департаменти, надаючи їм назви за географічним положенням або за назвами річок і гір, які там протікали чи знаходились. Поділяючи Францію на частини, майже рівні за площею і чисельністю населення, вона мала на меті об’єднати всі частини держави в єдиний принцип одноманітності, аби створити з них одне ціле; зламати звичаї, старі уявлення та знищити упередження і суперництво між місцевостями; скасувати права й привілеї, несумісні з політичною єдністю, і тим самим полегшити запровадження нових законів. Це глибоке політичне бачення допомогло встановити однаковість у повноваженнях і діях по всій адміністративній системі. Тому Франція, розширивши свої кордони, прийняла департаментальний поділ для своїх нових володінь, а держави, які вона створила, зробили це першим актом своєї політичної трансформації.

[16] Закони Установчих зборів щодо адміністрації радше містили засади цього розділу законодавства, ніж завершену систему. Закони про встановлення адміністративної влади були хибними передусім у своїх принципах. Було помилкою доручити одне й те саме управління кільком агентам і позбавити правителя права призначати на посади адміністраторів, передавши це виборчим органам, тоді як саме правитель, відповідальний за управління державою та контроль за виконанням законів, мав би призначати виконавців, інакше це порушує єдність, яка становить силу публічної влади.

Так само помилкою було те, що вона надала право пропозиції законів Законодавчому корпусу, тоді як саме Уряд, відповідальний за управління справами, обізнаний з усім загальним обсягом справ, бореться з деталями, щоденно стикається з вадами та прогалинами законодавства, підраховує публічні потреби, знає терміни та необхідні заходи для їх задоволення, — саме він мав би бути ініціатором законів, а не поодинокі громадяни, які, зазвичай, дізнаються про потреби лише з повідомлень Уряду і яким вистачає загального розуміння, щоб оцінити значення й користь запропонованих до затвердження законів.

[17] Установчі збори завжди матимуть славу того, що вони очистили законодавство від хаосу та варварства, в яких воно перебувало, розібрали його на елементи та надали велику користь людству в цьому аспекті.

[18] Передаючи адміністративну владу п’ятьом особам, Конвент не помітив, що ці п’ять адміністраторів, маючи однакові повноваження і здійснюючи ту саму владу, не зможуть зберегти єдність принципів, намірів, поглядів і публічного інтересу, що мали б бути уособлені в одній особі. Яку ж гарантію тоді мали адміністровані, якщо їх влада була від природи розділена і, в деякому сенсі, незалежна від Уряду, який, у свою чергу, мав той самий недолік у власній структурі — він теж складався з п’яти директорів?

[19] Не кажучи вже про безліч переваг, які виникають із необхідних взаємозв’язків між науками, і які ці зв’язки приносять кожній окремо — збагачуючи одна одну відкриттями, сприяючи їхньому взаємному вдосконаленню, навіть у тих сферах, де предмети дослідження здаються найдальшими від спільного об’єкта, — достатньо сказати, що тоді фізичні науки вперше поєдналися з політичними ідеями, щоб відповісти на заклик законодавця до встановлення прекрасної метричної системи, яка зробила природу посередницею людських угод.

[20] Англія могла розраховувати на такі переваги у нападі, як вибір часу й засобів для агресії, тривалість уряду, який давно існував і мав повагу серед свого народу, був, до того ж, недосяжним для потрясінь, які переживала Франція, і могла безкарно підняти континент, озброїти його проти Франції, і тиснути на неї своєю могутністю; не боячись, що це потрясіння зачепить її власні провінції, вона бачила в смутах у Франції лише привід помститися за втрату американських колоній і усунути єдину силу, яка могла чинити опір її меркантильній амбіції, обмежити її торгівлю й виняткову промисловість та вберегти Європу від її тягаря. Європа, введена в оману її політикою, відтоді формує коаліції, де Англія була душею та двигуном. Війни революції стали, по суті, війнами за суперництво Англії проти Франції.

[21] Іноземець, звиклий до своєї старої тактики, не подумав змінити спосіб ведення бою. Французи боролися з такою ж завзятістю у полі, як і зухвалістю в таборах. Армії, складені з національних громадян, навпаки, були натхнені єдиним почуттям. Ворог навіть не вмів винагороджувати службу своїх солдатів; а Франція, кількома простими словами — «армія гідна Батьківщини» — а також почесними відзнаками, змогла винагородити мужність своїх солдатів і перемоги своїх генералів. Якщо надмірна емоційність завдавала Франції шкоди, то ця сама емоційність в арміях перетворювалась на глибоке почуття захисту й слави Вітчизни.

[22] Окупація її провінцій, втрата її скарбів, дезертирство її армій, нездатність її керівників, занепад бойового духу її солдатів, розпад коаліції, заздрість і суперечливі інтереси союзників — усе це лише остаточно переконало іноземця в марності його зусиль.

[23] Приймаючи ці народи до життя за своїми законами та роблячи їх невід’ємною частиною нації, надаючи їм доступ до всіх своїх переваг, вона зв’язує їх найміцнішими узами, які можуть прив’язати переможений народ до свого переможця; адже немає нічого сильнішого, щоб змусити забути різницю в звичаях, обрядах, мові та звичках, ніж таке злиття, яке з двох народів створює один.

[24] Франція віддала себе на волю долі. Держава зазнала стільки лиха від слабкої та розділеної адміністрації, що відчувала: лише зосереджена влада здатна відновити порядок.

[25] Щасливий народ, у якого під впливом політичних подій поєдналися геній і мудрість глибокого законодавця, що йде від ідеї до її повного втілення; щоб освітити, укріпити й направити дух!

[26] Див. у цій «Вступній частині», стор. 46 і далі

[27] Див. про організацію адміністрації, книга ІІ.

[28] Речі, які вони (закони) наказують або забороняють, і порядок цих речей викладені з такою методичністю, що саме в цих законах слід вивчати принципи законодавства та його поділи. Саме з їх оприлюднення потрібно тепер розпочинати, щоб відстежувати поступ законів через удосконалення, яких вимагає час. Розум має фіксовану точку, від якої він може розпочати вдосконалення, і на якій він може зупинитися у своїх пошуках — це чітко прокладений шлях, що не дозволяє йому збитися. Адже якщо є вада, властива всьому, що є лише вченістю або лише уявою, то, щоб пізнати, доводиться постійно повертатися назад; і якщо дослідження не можуть почати одне від одного, то не так у науках — бо вони, будучи позитивними за своєю природою, завжди відображають істинний стан речей: стан, який у пошуках істини є водночас і мапою того, де ми перебуваємо, і початковою точкою, з якої маємо вирушити.

[29] Це було злом для Європи, і постійним джерелом війн, що вона здавна складалася з великих і малих держав, які не мали єдності між собою, бо останні завжди вважалися великими державами як щось залежне або спірне, що збуджувало загальну заздрість. Уряди, як і народи, загалом справедливі лише настільки, наскільки вони безсилі; і в цьому полягала політична помилка Франції — дозволити державам Європи бути свідками її зростання, не маючи можливості його зупинити. Крім того, на континенті, складеному з великих і малих держав, останні приречені не мати переваг перших, які зазвичай є їхніми сусідами. Вони змушені покладатися лише на себе, і водночас пригнічені власними бідами. Прогреси промисловості й торгівлі шкодять їм, бо їм бракує необхідних засобів, аби цим скористатися. Занадто обмежені за територією та населенням, їхні установи позбавляють їх власних засобів виробництва та споживання. Вони залишаються чужими для інших держав, і, внаслідок цього розриву, є виключеними з загального поліпшення стану справ. Їхній непродуктивний ґрунт, їхня обмеженість не дозволяють їм розвивати ні торгівлю, ні культуру; вони були тоді майже всі селянами, винятково підданими їм важко щось виробляти; промисловість там майже відсутня; і там, де бракує сировини, не може бути нічого, крім слабкої торгівлі для внутрішнього споживання.

[30] Уніфікованість законів та інституцій зможе єдина встановити тривалий мир між націями, бо з цієї уніфікованості випливатиме також подібність їхніх звичаїв і поглядів. Проте вже зараз думка випереджає час, коли всі народи, нарешті об’єднані під одними й тими самими законами, не матимуть іншої хартії своєї конфедерації. Лише тоді, будучи істинними членами великої людської родини, можна буде говорити про політичну гармонію, лише тоді з’явиться право націй — право, яке дотепер марно шукали лише в окремих договорах. Дипломатія, ця стара наука політики кабінетів, буде вже не чим іншим, як знанням статистики держав.

[31] Статистика, яку М. Пеше називає «розумною анатомією держави», оскільки, навіть показуючи лише частину великого організму, вона водночас виявляє взаємозв’язки й узгодженість його частин, є корисною для спокою й добробуту націй, які, краще усвідомивши співвідношення своїх сил, ресурсів і засобів впливу, незалежно від їхньої відносної ваги, стають більш схильними до взаємної поваги й допомоги. Вона також дозволяє проявити рішучість у справах і зрілість у прийнятті рішень.

[32] Оскільки населення зростає там, де добрі закони та добробут сприяють шлюбам, якщо Європа колись опиниться в щасливій ситуації бути надто густозаселеною, то це буде завдяки її законам та її інституціям, які або зможуть поглинути це перенаселення через свою промисловість і торгівлю, або перенаправити цю надмірність назовні без шкоди.

[33] Даремно згадувати ті часи, коли жили кілька по-справжньому гідних пошани людей, як-от Сюллі, Кольбер і Тюрго. Все добро, яке вони зробили для країни, було нетривалим, так само як і приклад хорошої адміністрації, який вони дали, був швидко втрачений. Їхній розум і мудрість лише злегка окреслили деякі принципи адміністрації; але незабаром вони були зневажені їхніми гордовитими наступниками, які відкинули ці принципи або протиставили їм свої пристрасті й дрібні інтереси, а сама держава не мала жодного точного знання цієї частини публічного порядку. Можна лише припустити з їхніх дій, що геніальна й чесна людина обов’язково прагнула би робити добро, і навіть у випадку, коли вона не змогла повністю реалізувати свої наміри, її діяльність у певний момент могла принести користь державі. Але ніщо, крім хороших законів, не може гарантувати державі тривалість у майбутньому. Таким чином, лише рідкісні та особливі випадки можуть бути використані для виправдання зловживань і невігластва в адміністрації в давні часи, і загальні скарги були занадто справедливі щодо тих часів.

[34] Див. про внесення до громадянського реєстру, розділ IV, книга ІІ.

[35] Див. про натуралізацію, розділ III, книга ІІ.

[36] Виклад міркувань закону про списки на виборність.

[37] І в політичних законах, як у цивільних і кримінальних, існують постійні принципи для всіх народів, і лише ці принципи забезпечують рівновагу між свободою та владою. Немає націй, які, маючи єдиний орган для призначення держави, не прийняли б репрезентативної системи — єдиного способу, завдяки якому народ може здійснювати владу, надаючи своїм коментаторам, тобто своїм представникам, право приймати закони й податки. Один тільки Уряд монархічного типу не міг визнати поділ законодавчої та виконавчої влади. Установчі збори були створені, щоб реформувати стару монархію; залишилося тільки те, що вже було написано в Політичному кодексі, яким Франція вже могла б пишатися.

[38] «Уряд має виняткове право законодавчої ініціативи; запропоновані ним законопроєкти не можуть навіть бути змінені Законодавчим корпусом: вони або схвалюються, або відхиляються повністю. Це право є найважливішою гарантією стабільності та мудрості законів і громадського порядку, і така гарантія найбільше залежить від способу створення законів…» (див. примітку секретаря Державної ради М. Лорселя).

[39] У кожному департаменті Імператор призначає одного сенатора для його представництва в Сенаті. Ці сенатори, які володіють правом голосу, виконують свої функції під наглядом Принца й обов’язково проживають на місці. Призначення сенатора надає лише особисте й непередаване право користування, але не власність. Власники мандатів є лише користувачами й не можуть здійснювати жодних дій щодо майна.

[40] «Стан принців, покликаних царювати над цією великою Імперією і зміцнювати її через союзи, не може бути абсолютно таким самим, як у решти французів.

Їхнє народження, шлюби, смерть, усиновлення, які вони можуть здійснювати, стосуються всієї нації та впливають більше чи менше на її долю: як і все, що стосується соціального існування цих принців, належить радше до політичного права, ніж до цивільного права, і положення останнього можуть бути застосовані лише за тієї модифікації, яка визначається розумом Держави; і саме розум Держави накладає зобов’язання, яких прості громадяни звільнені, отже вони повинні розглядати це як необхідний наслідок того високого достоїнства, якого вони досягли, і яке присвячується не лише їхній честі, а й великим інтересам Батьківщини і славі нашої нації.

Всі акти, які підтверджують стан осіб з імператорської родини, повинні прийматися у найбільш урочистій формі; цього вимагає гідність трону, і будь-яка несподіванка має бути виключена.

Отже, право виконання цих актів довірено виключно архіканцлеру Імперії, стосовно нас і принців і принцес імператорської родини. Функції, що надаються законами цивільного стану, не можуть виконуватися іншими посадовими особами. Саме архіканцлер приймає заповіт Імператора і визначає статус Імператриці. Ці акти, так само як і інші, що стосуються цивільного стану, настільки прив’язані до імператорської родини і політичного порядку, що їх неможливо застосовувати виключно формами, звичайно прийнятими для контрактів і заповітів.

Після стану осіб імператорської родини, турбота глави держави повинна бути спрямована на виховання їхніх дітей. Ніщо не є важливішим, ніж вчасно віддалити від них, якщо можливо, лестощі, які могли б їх зіпсувати, амбіційних людей, які з фальшивим співчуттям прагнули б завоювати їхню довіру, і підготувати націю до слабких суверенів, яких вони згодом могли б примусити до правління. Вибір осіб, відповідальних за виховання дітей принців і принцес імператорської родини, має бути отже зарезервований за Імператором.

Також, розглядати принців і принцес у звичайних обставинах життя — це помилка. Надто часто поведінка цих принців викликала занепокоєння народів і спричиняла розколи в державі. Імператори, які царюють, мають бути озброєні всією необхідною владою, щоби запобігти цим нещастям, які виникають у віддаленому майбутньому, щоби зупинити їхній розвиток, щоби придушити їх у зародку.

Принци Імперії, носії великих титулів, покликані своїм високим становищем служити прикладом для всіх французів, повинні бути піддані особливій турботі з огляду на їхню поведінку.

«Стільки запобіжних заходів, можливо, були б марними, якби суверени, покликані одного дня зійти на імператорський трон, не мали, як ми, переваги бути оточеними відданими родичами і щасливими підданими; але наша турбота має сягати далі, і наша любов до Вітчизни змушує нас запевнити, що, якщо це можливо, то після тривалого віку століть, стан слави і добробуту, до якого ми дійшли, ми зможемо передати їм».

(Преамбула Імперського статуту про імператорську родину.)

[41] Їх називають імператорськими декретами, коли вони стосуються законів; і імператорськими статутами — у відношенні до сенатусконсультів

[42] Секретні статті договору не можуть знищувати відкриті статті.

[43] Щоб наказ про арешт особи міг бути виконаний, потрібно: 1. Щоб він чітко зазначав причину арешту та закон, на підставі якого його видано; 2.Щоб він виходив від посадової особи, якій закон формально надає таке повноваження; 3. Щоб особі, яку заарештовують, було повідомлено про це та вручено копію наказу.

[44] Усяка інша свобода, окрім тієї, що випливає із законів, є ілюзорною.

Чи можна розумно бажати фіктивної незалежності, яку довелося б безперестанно викупляти ціною своєї особистості чи майна?