Академія адміністративно-правових наук | Науково-дослідний інститут публічного права

Наведений нижче невеликий обсяг наукових і навчальних положень взято й упорядковано українською мовою у стислому вигляді з авторського підручника: Didier Truchet, Catherine Labrusse-Riou, Loïc Cadiet (dir.), Droit administratif, 10ᵉ éd. mise à jour, Paris : Presses Universitaires de France / Humensis, coll. «THÉMIS Droit», août 2023, 1321 p. ISBN 978-2-13-084757-1. Це упорядкування здійснено виключно з просвітницькою метою — задля популяризації французького адміністративного права загалом та наукових поглядів провідних представників цієї галузі — професора Дідьє Трюше, професорки Катрін Лабрюсс-Ріу та професора Лоїка Кадьє — винятково для членів Академії адміністративно-правових наук, лише на території України та українською мовою. Використання фрагментів оригінального джерела здійснено з дотриманням принципів добросовісного використання відповідно до чинного законодавства України та Французької Республіки, зокрема з огляду на їхнє освітнє, наукове та некомерційне призначення. Матеріал оприлюднено без будь-якої мети отримання прибутку чи іншої фінансової або матеріальної вигоди, а його розповсюдження не порушує авторського права, що підтверджується вимогами статті 22 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 1 грудня 2022 року № 2811-IX. Відомості Верховної Ради. 2023. № 57. ст. 166. Усі навчальні або наукові тези, запозичені тут, мають містити посилання на оригінальне джерело[1]:

[1] Didier Truchet, Catherine Labrusse-Riou, Loïc Cadiet (dir.), Droit administratif, 10ᵉ éd., Paris : Presses Universitaires de France / Humensis, coll. «THÉMIS Droit», 2023, 1321 p. ISBN 978-2-13-084757-1

 Дідьє Трюше (Didier Truchet) є професором емеритом публічного права в Університеті Paris-Panthéon-Assas (Париж II), одним із провідних французьких науковців у галузі адміністративного права. Його наукова діяльність охоплює широке коло питань, зокрема адміністративне судочинство, медичне право та правову етику. Він активно працював у складі Національного етичного комітету Франції та Вищої ради з охорони здоров’я, поєднуючи наукову і консультативну роботу. Як автор, Трюше відомий своїми підручниками та монографіями, зокрема в серії “Que sais-je?” видавництва Presses Universitaires de France. Його стиль викладу поєднує глибоку доктринальність із практичним баченням функціонування французького адміністративного правосуддя. Дослідження професора Трюше зробили значний внесок у формування сучасної парадигми адміністративного права як в університетському середовищі, так і в юридичній практиці. Особливу увагу він приділяв ролі суду в контролі за адміністративною владою та еволюції правових гарантій громадян. Його підхід до аналізу адміністративних актів вирізняється зваженим балансом між свободами особи та публічними інтересами. Він був також активним учасником реформ у сфері правової освіти та автором численних наукових коментарів до ключових рішень Державної ради Франції. Як науковець і педагог, Дідьє Трюше вплинув на декілька поколінь юристів[1].

Катрін Лабрюсс-Ріу (Catherine Labrusse-Riou)  — професорка емерит в Університеті Panthéon-Sorbonne (Париж I), провідна французька дослідниця у сфері правової біоетики та філософії права. Її наукова спадщина зосереджена на проблемах тілесності, медичної автономії, штучного запліднення, евтаназії та біомедичних технологій у світлі прав людини. Вона поєднує глибину юридичного аналізу з філософською рефлексією, надаючи особливої уваги поняттю правової межі втручання держави у людське тіло. Її публікації стали основоположними у формуванні французької правової думки щодо регулювання біомедицини. Професорка брала участь у роботі Національного консультативного комітету з етики (CCNE) та міжнародних біоетичних груп. У своїй науковій концепції Лабрюсс-Ріу підкреслює взаємозв’язок між тілесністю як об’єктом медичного втручання та особистою свободою як суб’єктним правом. Вона критикує спрощений нормативізм і натомість пропонує міждисциплінарну методологію, де юридичні категорії переосмислюються через філософські й соціокультурні призми. Її дослідження мають наднаціональне значення, адже стали відправною точкою для обговорення прав людини у світовому біоетичному дискурсі. Вона брала участь у створенні нормативних рамок для французького закону про біоетику 2004 і 2011 років. Її вплив помітний також у галузі підготовки молодих правників, де вона формувала етично й правово відповідальних фахівців[2].

 Лоїк Кадьє (Loïc Cadiet)  — професор публічного права в École de droit de la Sorbonne (Університет Paris 1 – Panthéon-Sorbonne), один із провідних французьких експертів у галузі процесуального та адміністративного права. Він є директором Центру досліджень юридичних процесів (CRJP) і очолював Французьку асоціацію порівняльного права. Його дослідження охоплюють трансформацію судової влади, роль судових прецедентів та гармонізацію процесуальних норм в Європейському Союзі. Професор Кадьє брав участь у роботі Венеційської комісії Ради Європи як представник Франції. Його наукова діяльність поєднує порівняльно-правовий підхід із системним аналізом судової реформи. Наукова школа Лоїка Кадьє формує сучасне бачення ефективного та гуманістичного процесуального права, здатного відповідати на виклики демократії та публічного адміністрування. Він розробив концепцію процесуального плюралізму, яка враховує особливості кожної правової традиції та одночасно сприяє уніфікації судових процедур. У своїх працях Кадьє наголошує на необхідності захисту процесуальних прав особи як основи правової держави. Його вплив поширюється також на правознавчу освіту: він модернізував викладання адміністративного та цивільного процесу у провідних юридичних школах Франції. Його наукові праці використовуються у діяльності судових органів, зокрема Державної ради та Конституційної ради Франції[3].

Нище наводимо деякі тези з підручника вище зазначених вчених:

Didier Truchet, Catherine Labrusse-Riou, LOÏC Cadiet (dir.), Droit administratif, 10ᵉ éd. mise à jour, Paris : Presses Universitaires de France / Humensis, coll. « THÉMIS Droit », août 2023, 1321 p. ISBN 978-2-13-084757-1.

Дідьє Трюше, Катрін Лабрюсс-Ріу, Лоїк Кадьє (наук. ред.). Адміністративне право. 10-те оновлене видання. Париж : Presses Universitaires de France / Humensis, серія «THÉMIS Droit», серпень 2023. 1321 с. ISBN 978-2-13-084757-1

А саме:

ЧАСТИНА ПЕРША

ІСНУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВА

Розділ 1 – Еволюція адміністративного права

• Поява адміністративного права – 7
• Постійні риси і зміни – 16
• Висновки – 22

ЧАСТИНА ДРУГА

ДІЙОВІ ОСОБИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВА

Розділ 1 – Адміністрація – 65
Розділ 2 – Громадськість (Le public) – 99

ЧАСТИНА ТРЕТЯ

ПРАВОВІ НОРМИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВА

Розділ 1 – Джерела норм – 179
Розділ 2 – Ієрархія і конфлікти норм – 204
Розділ 3 – Свобода розсуду адміністрації – 226

ЧАСТИНА ЧЕТВЕРТА

АДМІНІСТРАТИВНІ АКТИ

Розділ 1 – Односторонній адміністративний акт – 244
Розділ 2 – Адміністративний договір – 278

ЧАСТИНА П’ЯТА

АДМІНІСТРАТИВНІ ЗАВДАННЯ

Розділ 1 – Адміністративна поліція – 319
Розділ 2 – Публічні послуги (сфера загального інтересу) – 348
Розділ 3 – Економічна регуляція – 394

ЧАСТИНА ШОСТА

ПОЗАДОГОВІРНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ АДМІНІСТРАЦІЇ

Розділ 1 – Відповідальність за вину – 418
Розділ 2 – Відповідальність без вини – 441

 

 

 

Громадськість (Le public)

РОЗДІЛ 1. Визначення

333. Описати особу, яка має відносини з адміністрацією, довгий час було неможливо: в найкращому випадку виходила низка різнорідних зображень, які не перекривали одна одну. І частково це залишається правдою.
     334. Статусне становище та договірне становище. — Правова природа цих відносин різноманітна: іноді «статусна» (тобто визначена в односторонньому порядку виключно волею публічної влади), іноді договірна (що випливає з взаємної згоди сторін), іноді чисто фактична. CRPA (Кодекс відносин між громадськістю та адміністрацією) стосується лише статусних відносин. Щодо статусу користувачів публічних послуг див. №№ 1130 та 1132; щодо договірних відносин — див. Частину IV; щодо фактичних відносин, які породжують відповідальність — див. Частину VI.
     335. Користувач, адміністрований, громадянин. — Назвати особу, яка не є ані публічним агентом, ані контрагентом адміністрації, але має з нею відносини, було складно через різноманіття ситуацій і правових режимів: «адміністрований», «користувач» (як у декреті від 28 листопада 1983 року про відносини між адміністрацією і користувачами — занадто амбітний текст, скасований декретом від 8 червня 2006 року), або у спеціалізованих сферах — «платник податків», «застрахований» тощо. Закон від 12 квітня 2000 року № 2000-321 «Про права громадян у їхніх відносинах з адміністрацією» (частково кодифікований у CRPA) дав підґрунтя до вживання слова «громадянин».
334. Громадськість. — CRPA зробив вибір на користь терміна «громадськість» («le public»), і саме цим терміном слід тепер користуватися. Можливо, було б доцільніше вживати «особи», адже йдеться саме про них: стаття L. 100-3 визначає публіку як: «а) будь-яка фізична особа; б) будь-яка приватна юридична особа, за винятком тих, що виконують публічну місію у зв’язку з цією місією». Отже, публічні особи зазвичай виключаються з поняття «громадськість», хоча певні положення Кодексу можуть застосовуватися до них у відносинах з іншими публічними особами. Це визначення є широким, але обмежується рамками дії Кодексу, який згідно зі статтею L. 100-1 «регулює відносини між громадськістю та адміністрацією, якщо інше не передбачено спеціальними положеннями». Якщо інше не передбачено, Кодекс також застосовується до відносин між адміністрацією та її працівниками.

РОЗДІЛ 2. Доступ до права та зрозумілість закону

337. Доступ до права. — «Ніхто не може посилатися на незнання закону», і… громадськість не повинна залишатися в невіданні щодо адміністративного права. Але для цього необхідно мати змогу з ним ознайомитися. У дусі конституційної мети доступності та зрозумілості закону (Конст. рада, рішення 99-421 DC від 16 грудня 1999 року, «Кодифікація шляхом ордонансів»), закон 2000 року (ст. 1, абз. 2) проголошує: «Адміністративні органи зобов’язані забезпечити простий доступ до правових норм, які вони видають». Портал www.service-public.fr та сайт www.legifrance.gouv.fr є ефективними інструментами для безкоштовного доступу до текстів, ключових судових рішень та багатьох офіційних публікацій, але ті, хто не користується Інтернетом, дедалі більше відчувають себе виключеними. Див. декрети № 2002-1064 від 7 серпня 2002 року щодо публічного сервісу поширення права в Інтернеті та № 2020-797 від 29 червня 2020 року щодо оприлюднення рішень судових і адміністративних юрисдикцій.
338. Сертифікат інформації про правила, що регулюють діяльність. — Стаття L. 114-11 CRPA дозволяє будь-якому «користувачу» отримати від адміністрації попередню інформацію про існування та зміст правил, які регулюють діяльність, що він має намір здійснювати. Ця інформація надається у вигляді інформаційного сертифіката, недостовірність якого тягне відповідальність адміністрації, якщо вона завдала шкоди користувачу. Хоча він обмежений рідкісними видами діяльності, переліченими у статті D. 114-12, ця новація (яка вже існувала в іншій формі для окремих видів регульованої діяльності в рамках ЄС) має ту ж мету юридичної визначеності та довіри, що й податковий рескрипт (див. № 389), але істотно відрізняється за наслідками.
339. Кодифікація. — Стаття 3 вищезгаданого закону від 12 квітня 2000 року встановлює: «Законодавча кодифікація збирає та упорядковує за тематичними кодексами чинні закони на момент прийняття цих кодексів». Франція має давню традицію кодифікації, що бере початок ще з 1804 року з Цивільного кодексу. Але адміністративне право довго залишалося поза цим процесом. Поточна кодифікація (зокрема CRPA) прямо стосується його: декілька десятків кодексів уже опубліковано (їх перелік подано в таблиці скорочень і абревіатур у цьому виданні). Робота з кодифікації, здебільшого проведена шляхом ордонансів, водночас масштабна й скромна: вона здійснюється «за чинним правом», тобто — принаймні в принципі — без змін до зібраних у нових кодексах норм. Цей процес зазнає критики за повільність і складність, які неминуче породжують помилки, і за втрату зв’язку з первинними текстами. Утім, він дозволяє здійснити корисне «очищення» законодавства та, у більшості випадків, створити зручний і послідовний інструмент для галузей, які раніше регулювалися розпорошеними та застарілими положеннями.
340. Зрозумілість закону. — Попри вдосконалення шляхом кодифікації, закон досі часто залишається незрозумілим. Нормативна інфляція та погана якість законодавчих текстів викликають одностайне — хоча й даремне — занепокоєння. Конституційна рада скасувала деякі закони виключно через їхню незрозумілість або відсутність нормативного змісту (див. № 592). Вона уточнила, що мета зрозумілості «зобов’язує законодавця ухвалювати положення, які є достатньо точними та недвозначними; він має гарантувати громадянам захист від довільного тлумачення Конституції й не перекладати на адміністративні чи судові органи обов’язок встановлювати правила, які Конституція доручила визначати лише закону» (рішення 2014-694 DC, OGM, 28 травня 2014 р.). Але ці зусилля були непослідовними та нерішучими, а тому Конституційна рада визнала, що порушення мети зрозумілості й доступності закону «саме по собі не може бути підставою для подання пріоритетного питання про конституційність» (рішення 2010-4/17 QPC, 22 липня 2010 р.). Законодавча техніка (légistique) — мистецтво складання законів — усе ще потребує значного вдосконалення у Франції (див. Guide de légistique, Doc. fr., 3-тє видання, 2017 р.).
341. Спрощення законодавства. — У складному суспільстві право не може бути простим. Але воно, принаймні, не повинно створювати зайвих ускладнень понад ті, які вже вимагає адаптація до соціальної й економічної реальності. Протягом останніх п’ятнадцяти років державна влада реалізовувала політику спрощення законодавства (див. Conseil d’État, Simplification et qualité du droit, Étude annuelle 2016, Doc. fr. 2016). Та лише надмірний оптимізм дозволив би стверджувати, що поспішно ухвалені «всеохопні» закони про спрощення дійсно зробили право зрозумілим для громадян — а іноді навіть для адміністраторів, які його застосовують.

РОЗДІЛ 3. Адміністративна прозорість

343. Під поняттям «прозорість» мається на увазі право громадськості знати, що зробили, роблять або планують зробити адміністративні органи, а також мати доступ до інформації, документів і даних, які ці органи зберігають. Французька адміністрація довгий час мала репутацію закритої структури. Її посадовці зобов’язані згідно зі статтею L. 121-7 Загального кодексу про державну службу дотримуватися професійної таємниці, а деякі — навіть кримінально караної таємниці службової інформації. Протягом тривалого часу їх навчали радше утримуванню інформації, ніж її поширенню. Оскільки така закритість уже не відповідає духу часу, законодавець намагається знайти новий баланс між потребою зберігати таємницю і правом на доступ до інформації. Однак повного успіху в цьому не досягнуто: адміністрація не завжди здатна визначити, що слід приховати, а що — розкрити. Надмірна кількість «витоків» інформації — ілюстрація цієї проблеми у викривленому вигляді. (Щодо захисту викривачів — див. нижче, розділ 7).
344. Публічність адміністративних актів. — Найдавнішим інструментом забезпечення прозорості є публічність односторонніх адміністративних актів, зокрема найбільш важливих з них, шляхом їх оприлюднення в Офіційному віснику (Journal Officiel), який з 1 січня 2016 року існує виключно в електронній формі (www.journal-officiel.gouv.fr). Це базова й необхідна умова, щоб громадяни знали про рішення, які їх стосуються колективно або індивідуально, та могли, у разі потреби, вимагати їх скасування в судовому порядку. Варто зазначити, що деякі з таких актів мають супроводжуватись правовими та фактичними обґрунтуваннями (див. № 819).
345. Надання адміністративних документів. — Істинна адміністративна прозорість постала завдяки Закону № 78-753 від 17 липня 1978 року, який було кодифіковано в статтях L. 311-1 і наступних CRPA. Згідно з ним, адміністрація зобов’язана надавати на запит (без потреби обґрунтовувати причини) значний перелік адміністративних документів, за умови, що вони завершені й незалежно від форми носія. Винятком є документи, що захищені законом: стаття L. 311-5 CRPA визначає публічні інтереси, які дозволяють відмовити у наданні документів (державна таємниця, фінансові інтереси, таємниця досудового слідства тощо), а стаття L. 311-6 — приватні інтереси, що обмежують доступ до документів лише для зацікавленої особи (таємниця приватного життя, медична таємниця, комерційна таємниця). У разі відмови особа не може одразу звернутися до суду: спочатку вона повинна звернутися до незалежного адміністративного органу — Комісії з доступу до адміністративних документів, яка надає свій висновок (ст. L. та R. 340-1 і наступні).
346. Хоч і менш значуще, але не менш показове положення — стаття L. 111-2 CRPA — гарантує кожному право знати ім’я, посаду та службову адресу посадової особи, яка розглядає його справу (крім випадків, коли це може зашкодити громадській або особистій безпеці). Громадянин — не анонім, і посадовець теж не має залишатися безіменним.
347. Дані. — Адміністрація, і передусім державна (див. сайт data.gouv.fr), зобов’язана безкоштовно оприлюднювати значну кількість даних, які зазвичай мають бути знеособлені та відкриті для повторного використання (відкриті дані). Це передбачено статтями L. 321-1 і наступними CRPA (служба публічних референсних даних: ст. R. 321-5). До загальних правил CRPA додаються або від них відхиляються спеціальні положення, які стосуються окремих категорій публічної інформації, документів чи даних: наприклад, стаття L. 1112-23 Загального кодексу територіальних колективів про «прозорість даних територіальних громад». Найбільше таких спеціальних норм — у сфері містобудування й охорони довкілля. (Див. тематичні досьє: «Проблематика відкритих даних», AJDA 2016.78; «Дані та їх обробка», RFDA 2018-1.35)
348. Найскладніша проблема сьогодні полягає вже не в відкритті даних для громадськості, а в використанні персональних даних, які зберігає адміністрація, та в правах осіб, яких ці дані стосуються. Це питання не є специфічним для адміністративного права: воно стосується всіх сфер права й суспільного життя. В Європейському Союзі (і, отже, у Франції) ця проблема врегульована Регламентом (ЄС) 2016/679 від 27 квітня 2016 року, відомим як Загальний регламент про захист даних (RGPD). Його набуття чинності в 2018 році призвело до повного переписування закону «Про інформацію та свободи» (№ 78-17 від 6 січня 1978 р.), який тепер застосовується як до адміністрації, так і до інших осіб — під контролем Національної комісії з питань інформатики та свобод (CNIL), незалежного адміністративного органу, повноваження й компетенція якого були розширені.

РОЗДІЛ 4. Участь громадськості

350. Тема участі громадськості в адміністративній діяльності спочатку стосувалась лише консультацій щодо рішень, які адміністрація мала намір ухвалити. Сьогодні до цього додався другий аспект: участь у реалізації самої адміністративної діяльності.

1 / Участь у прийнятті адміністративних рішень

351. «Участь громадськості в ухваленні рішень адміністрації» (саме таку назву має Розділ III Книги І CRPA) залишається предметом спірним і чутливим. Адміністрація може вважати за доцільне проконсультуватися з громадськістю…

(перервана сторінкою; готовий продовжити далі з наступного фрагмента для повного перекладу блоку).

351. «Участь громадськості в ухваленні рішень адміністрації» (саме таку назву має Розділ III Книги І CRPA) залишається предметом спірним і чутливим. Адміністрація може за власною ініціативою залучити громадськість до консультацій. Вона також може бути зобов’язана це зробити відповідно до загального законодавства, зокрема щодо найважливіших проектів нормативних актів (ст. L. 131-1 і наступні CRPA), або спеціального законодавства, наприклад у галузі охорони довкілля. Йдеться не про винесення рішення голосуванням, а про врахування думок, що висловлюються в процесі обговорення. Цей процес може проходити у формі письмових зауважень, електронного опитування або, в особливо значущих випадках, публічних слухань (див. ст. L. 121-1 і наступні Кодексу охорони довкілля).
352. Конституційна рада встановила, що залучення громадськості до прийняття адміністративних рішень може бути необхідним відповідно до статті 1-ї Хартії довкілля, яка має конституційну силу. Вона вказує на це як на конституційну вимогу: «кожен має право брати участь у прийнятті рішень, що стосуються довкілля» (рішення № 2013-346 QPC, 11 жовтня 2013 р.). Цей принцип став іще значущішим у світлі концепції сталого розвитку, яка передбачає, що громадяни мають бути активними учасниками вирішення питань, які торкаються їхнього життя та навколишнього середовища. Участь громадськості також відповідає міжнародним зобов’язанням Франції, зокрема положенням Оргуської конвенції 1998 року. Водночас така участь вимагає збалансування із загальним принципом адміністративної ефективності, що вимагає оперативності у прийнятті рішень. Тому закон встановлює межі, форми та строки громадської участі.

353. Участь у реалізації адміністративної діяльності. — Адміністрація більше не є єдиним суб’єктом публічного інтересу. Багато її дій реалізуються у співпраці з іншими структурами — організаціями громадянського суспільства, асоціаціями, професійними об’єднаннями або навіть окремими громадянами. Така участь може набувати різних форм: від дорадчої присутності у складі адміністративних органів до делегування певних завдань, включаючи управління публічними послугами. Закон про соціальну економіку (2014 рік) визнає й регулює участь некомерційних структур у виконанні адміністративних функцій. Участь також може виражатися у формах «співуправління» або «співвиробництва» політики, наприклад, у рамках консультативних рад. У галузі соціального захисту, освіти, культури чи охорони здоров’я така участь стала звичною практикою
354. Публічне обговорення проєктів. — Участь громадськості має особливе значення під час підготовки важливих інфраструктурних або містобудівних проєктів. Ще з 1995 року французьке законодавство передбачає проведення публічного обговорення (débat public), яке організовується Національною комісією з публічних дебатів (CNDP) — незалежним адміністративним органом, наділеним широкими повноваженнями (див. ст. L. 121-1 і наст. Кодексу охорони довкілля). Публічне обговорення має відбутися до ухвалення остаточного рішення. Воно дозволяє представити проєкт, його варіанти, аргументи «за» і «проти», а також запропоновані альтернативи. Воно проводиться у відкритій формі — через зустрічі, виставки, цифрові платформи — і супроводжується висновками. CNDP контролює, щоб позиції сторін були враховані у наступних етапах прийняття рішень.
355. Цей механізм часто піддається критиці за надмірну формальність або слабкий вплив на кінцеві рішення. Однак він відповідає демократичній логіці та дозволяє уникнути конфліктів, запобігти недовіру до адміністрації та забезпечити кращу якість рішень. Публічні обговорення стали особливо актуальними у зв’язку з розвитком екологічних ініціатив і необхідністю погодження технічних, економічних і соціальних інтересів. Вони також стали важливим інструментом вирішення потенційно конфліктних ситуацій між громадянами та державою. Таким чином, публічні дебати — це не просто формальність, а ключовий етап у розвитку публічного адміністрування в дусі відкритості та діалогу.
356. Адміністративне слухання та медіація. — Ще одним проявом участі громадськості є можливість висловити свої аргументи та міркування безпосередньо перед адміністрацією. Таке слухання може відбуватися у письмовій або усній формі, особливо перед винесенням рішення, що може суттєво вплинути на права особи. У низці випадків воно є обов’язковим: наприклад, при накладенні дисциплінарного стягнення або у справах про видворення іноземців. Принцип слухання закріплено в статті L. 121-1 CRPA, яка гарантує право особи бути вислуханою. Це положення реалізує більш загальний принцип поваги до права на захист, який визнано як адміністративною, так і судовою практикою.
357. Іноді замість формального слухання або паралельно з ним пропонується медіація, яка дозволяє уникнути конфлікту або сприяти мирному вирішенню спору. Закон від 18 листопада 2016 року запровадив в адміністративне право інститут медіатора, зокрема через створення медіатора в публічному секторі. Цей інститут отримує дедалі більше поширення, наприклад у сфері освіти, охорони здоров’я або соціального захисту. Медіація дозволяє громадянам висловити свої заперечення у неформальній атмосфері, а адміністрації — краще зрозуміти очікування населення. Це сприяє підвищенню якості публічного адміністрування. Таким чином, слухання та медіація доповнюють традиційні засоби взаємодії між особами та адміністрацією.
358. Визнання ролі асоціацій. — Асоціації є ключовими суб’єктами участі громадськості у публічному адмініструванні. Закон визнає їхню правоздатність представляти колективні інтереси, особливо у сферах охорони довкілля, захисту прав споживачів, культури чи охорони здоров’я. Вони можуть брати участь у консультаціях, подавати зауваження або ініціювати адміністративні або судові провадження. Особливо активну роль відіграють екологічні асоціації, які згідно з Кодексом охорони довкілля мають спеціальний статус «визнаних громадських асоціацій». Цей статус дає їм розширені можливості оскарження рішень і забезпечує участь у публічних дебатах.
359. Однак така участь також викликає питання про репрезентативність і відповідальність асоціацій. Не всі асоціації мають однакову легітимність або засоби для ефективної участі у виробленні публічної політики. З іншого боку, адміністрація зобов’язана забезпечити рівний доступ до консультацій і не може дискримінувати асоціації за політичними або ідеологічними ознаками. Участь асоціацій сприяє плюралізму думок, але вимагає чіткого врегулювання форм і меж цієї участі. Судова практика встановлює критерії, за якими асоціація може бути допущена до участі у справі або до звернення з позовом. Таким чином, роль асоціацій є важливою, але не абсолютною
360. Участь у реалізації публічних послуг. — Однією з найвиразніших форм участі громадськості є залучення приватних осіб або організацій до здійснення публічних послуг. Таке залучення не є новим: ще в XIX столітті муніципалітети укладали договори з підприємцями для обслуговування водопостачання чи вуличного освітлення. Проте сьогодні ця участь набула більш інституційного характеру. У рамках договорів про делегування публічних послуг (DSP), органи місцевого самоврядування передають частину своїх обов’язків приватним компаніям або неприбутковим організаціям, які забезпечують безперервність, якість та доступність послуг. Це передбачає чіткі умови контракту та контроль з боку адміністрації.
361. Закон також визнає можливість громадського управління через асоціації або кооперативи, особливо у сферах соціальної економіки. Наприклад, у сфері житлово-комунального господарства, культури, освіти або соціального захисту публічні послуги можуть надаватися суб’єктами, створеними самими користувачами. Така форма участі сприяє демократизації адміністрування, оскільки користувачі беруть безпосередню участь у прийнятті рішень, що їх стосуються. Водночас вона вимагає чітких гарантій дотримання принципів публічної служби: рівного доступу, безперервності та адаптованості до змін. Таким чином, участь у реалізації публічних послуг — це не тільки управлінський інструмент, а й вияв нової адміністративної культури.
362. Адміністрація в епоху демократії участі. — Сучасне публічне адміністрування дедалі частіше діє в умовах, які визначають як демократію участі. Цей підхід передбачає активне залучення громадян до вироблення, ухвалення та реалізації адміністративних рішень. Він відрізняється як від репрезентативної демократії, заснованої на виборності органів, так і від деліберативної демократії, яка акцентує увагу на якості обговорення. Демократія участі вимагає нових інструментів: електронних платформ, відкритих консультацій, громадських слухань, партисипативного бюджетування тощо. Ці механізми посилюють легітимність публічних рішень, сприяють прозорості та довірі до адміністрації. Проте їх ефективність залежить від якості процедур і реальної здатності впливати на результати.
363. Для французької адміністрації це означає глибоку трансформацію її культури, процедур і відносин із громадськістю. Ідеться не лише про формальне дотримання нових норм, а про переосмислення ролі адміністрації: вона більше не може вважати себе єдиним джерелом раціональності та публічного інтересу. Участь громадян уже не є винятком — вона стає правилом. Це потребує нової підготовки службовців, які мають навчитися слухати, пояснювати й адаптуватися. Водночас демократичне залучення має бути врівноважене принципами ефективності, справедливості та законності. Демократія участі — це не лише право, а й обов’язок для адміністрації XXI століття.

Розділ 4. Адміністративна юстиція

364. Подвійність юрисдикцій. — Французьке право базується на поділі судової системи на дві гілки: судову юрисдикцію (ordre judiciaire), що вирішує приватноправові спори, і адміністративну юрисдикцію (ordre administratif), яка розглядає спори, пов’язані з діяльністю адміністрації. Ця система закорінена в історії та конституційно гарантована. Її основою є ідея, що адміністрація не повинна підпорядковуватися судам загальної юрисдикції, а має власну систему правосуддя, яка краще розуміє специфіку публічної влади. Водночас така подвійність зумовлює складність для громадян: потрібно визначити, до якого суду звертатися. Для розв’язання сумнівів діє Трибунал конфліктів (Tribunal des conflits), який встановлює межі юрисдикцій.
365. Незважаючи на критику (насамперед щодо складності доступу до правосуддя), система подвійності юрисдикцій залишається наріжним каменем французької правової традиції. Адміністративні суди є незалежними, як і суди загальної юрисдикції, та забезпечують контроль за діями органів влади. Вони мають власну ієрархію, процедури та доктрину, що склалася переважно через прецеденти Ради держави (Conseil d’État). Це дозволяє адміністративній юстиції пристосовуватися до розвитку публічного права і бути гарантом правової рівноваги між громадянами і державою. Така система є унікальною і визнаною за свою ефективність у захисті прав і свобод[4]

[1] Association Française de Droit Constitutionnel. Didier Truchet. URL: https://www.afdc.fr/fr/truchet-didier-207.htm

[2] Centre de recherche Sens, Éthique, Société (SENS). Catherine Labrusse-Riou. URL: https://sens-ethique.univ-paris1.fr/membres/catherine-labrusse-riou/

[3] Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne. Loïc Cadiet. URL: https://www.pantheonsorbonne.fr/recherche/page-perso/loic-cadiet

[4] Didier Truchet, Catherine Labrusse-Riou, LOÏC Cadiet (dir.), Droit administratif, 10ᵉ éd. mise à jour, Paris : Presses Universitaires de France / Humensis, coll. « THÉMIS Droit », août 2023, 1321 p. ISBN 978-2-13-084757-1

Дідьє Трюше, Катрін Лабрюсс-Ріу, Лоїк Кадьє (наук. ред.). Адміністративне право. 10-те оновлене видання. Париж : Presses Universitaires de France / Humensis, серія «THÉMIS Droit», серпень 2023. 1321 с. ISBN 978-2-13-084757-1